Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №2-258/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2013 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . . .. ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора.

В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеют просроченную задолженность, которая составляет 546 691,90 рубль, в том числе 501 944,49 рубля срочный основной долг, 18 055,55 рублей просроченный основной долг, 24 401,28 рубль проценты за пользование кредитом, 1 078,10 рублей пени на просроченный основной долг, 1 212,48 рублей пени на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 546 691,90 рубль, а также сумму государственной пошлины в размере 14 666,92 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную цену продажи заложенного имущества равную залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещён. В исковом заявлении управляющий дополнительного офиса г. Нурлат АО «Россельхозбанк» ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что между истцом и ответчицей ФИО1 25 декабря 2013 года заключён кредитный договор . . . (с обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему ипотекой в силу закона), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилого дома, в размере 650 000 рублей сроком до 11.12.2028 месяцев под 13,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязались погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . . .. Сторонами залоговая стоимость установлена в размере 950 000 рублей (стоимость жилого дома 810 000 рублей, стоимость земельного участка 140 000 рублей).

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на 31 мая 2017 года задолженность составляет 546 691,90 рубль, в том числе 501 944,49 рубля срочный основной долг, 18 055,55 рублей просроченный основной долг, 24 401,28 рубль проценты за пользованием кредитом, 1 078,10 рублей пени на просроченный основной долг, 1 212,48 рублей пени на просроченные проценты.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, в адрес ответчицы, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 546 691,90 рубль.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной её залоговой стоимости, в размере 950 000 рублей (стоимость жилого дома 810 000 рублей, стоимость земельного участка 140 000 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 666,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору . . . от 25 декабря 2013 года в размере 546 691,90 рубль, в возврат госпошлины 14 666,92 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу Банка, путем продажи с публичных торгов следующего заложенного имущества:

жилого дома, площадью . . ., расположенного по адресу: . . ., кадастровый . . ., установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей.

земельного участка, площадью . . . расположенного по адресу: . . ., кадастровый . . ., установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин