Решение № 12-61/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП КХ «Быково» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении МУП КХ «Быково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП КХ «Быково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области директор МУП КХ «Быково» ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Представитель МУП КХ «Быково» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Быковским районным судом Волгоградской области исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МУП КХ «Быково» в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу разработать в установленном порядке проект зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения одиннадцати артезианских скважин для водоснабжения населения, судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения предприятием не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении МУП КХ «Быково» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ предприятие привлечено к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ предприятие привлечено к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования не выполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно представленным материалам, директор МУП КХ «Быково» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя МУП КХ «Быково» для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно объяснениям представителя МУП КХ «Быково», должностным лицом ему не разъяснялись права и обязанности, в протоколе отсутствует соответствующая запись, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым и исключение его из числа доказательств.

Поскольку о совершении административного правонарушения составляется протокол, который служит основным доказательством по делу, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме этого административным органом не учтено, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении МУП КХ «Быково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Быковский районный отдел УФССП.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ административный орган, указал в своем постановлении о привлечении должника ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Однако, в материалах дела доказательства наложения данного административного штрафа на должника отсутствуют.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о проведении в отношении должника проверки, составлении акта проверки, в нем не дана оценка доводам представителя МУП КХ «Быково» об отсутствии уведомления правонарушителя о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП КХ «Быково» данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу МУП КХ «Быково» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении МУП КХ «Быково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МУП КХ «Быково» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: