Решение № 2-2544/2025 2-2544/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2544/2025

Дело № 2-2544/2025

УИН 54RS0002-01-2025-003043-37

Поступило в суд 30.06.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за товар в размере 109 990 рублей, неустойки за период с **** по **** в размере 75 343 рубля и при перерасчете на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец в январе 2025 года на АВИТО нашла объявление о продаже ** gb.

В ходе переписки по телефону выяснилось, что продавец позиционирует себя как ИП ФИО2, занимается продажей смартфонов.

**** истец по телефону ** оплатила ответчику 109 990 рублей, номер заказа 10072905689, товар должен быть доставлен в течении трех дней.

Товар поставлен так и не был, **** истец потребовала вернуть денежные средства.

**** ответчик написал расписку, что не позднее **** вернет денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 осуществила заказ у ИП ФИО2 товара для личных нужд – телефона ** стоимостью 109 990 рублей (л.д. 11

**** истец по телефону ** оплатила ответчику 109 990 рублей, номер заказа 10072905689 (л.д. 9), однако фактически доставка товара осуществлена не была (л.д. 11-18).

**** истец потребовала вернуть денежные средства (л.д. 12).

**** ответчик написал расписку, что не позднее **** вернет денежные средства (л.д. 10).

Ответчик возражений относительно требований истца и доказательства исполнения договора в полном объеме в суд не представил.

Также ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от истца денежные средства были возвращены последнему.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 109 990 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с **** по **** в сумме 75 343 рублей, при перерасчете на день вынесения решения суда.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 22 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 23.1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный законом 10-дневный срок с даты получения требования истца (****) ответчиком изложенные в претензии требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнены, за период с **** по **** размер неустойки составляет 102 840,65 рублей (109 990 рублей *0,5%*187 дней).

При этом оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, полностью не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 108 915,33 рублей = (109 990 рублей + 102 840,65 рублей + 5 000 рублей *50%).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 385 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (** **) в пользу ФИО1 (** **, выдан ****) денежные средства за товар в размере 109 990 рублей, неустойку за период с **** по **** в размере 102 840,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 108 915,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9219 **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья (подпись) О.Е. Меньших