Апелляционное постановление № 22-2525/2025 22-68/2026 от 19 января 2026 г.

Судья 1-й инст. Лапчинская А.Н.

Дело № 22-68/26


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 января 2026 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Крекина Д.А., с участием:

прокурора Палкиной Е.Л.,

защитника Салтыковой Е.О.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чистоновой Л.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Салтыковой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 14 февраля 2020 года, окончание срока – 13 августа 2027 года.

2 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, адвокат Чистонова Л.В. постановление расценивает как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы адвокат обращает внимание на то, что наложенные на ее подзащитного взыскания были получены им в основном в следственном изоляторе, и все они погашены, вину ФИО1 признал, посещает мечеть и мероприятия воспитательного характера, читает книги, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Данную ее подзащитному характеристику расценивает как необъективную. В итоге адвокат просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство ФИО1 о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены ФИО1 наказания более мягким видом наказания суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал на наличие у осужденного взысканий, значительно превышающее количество поощрений, на недобросовестное отношение его к труду и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 длительной стабильной положительной динамики исправления и отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чистоновой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин