Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело №2-1639/17 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ... к Завадскому ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5 поврежден принадлежащий ему трактор ... государственный регистрационный номер Номер В результате дорожно-транспортного происшествия, истцам был причинен вред здоровью, средней тяжести. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере Номер., расходы на оплату услуг представителя – Номер расходы по составлению нотариальной доверенности – Номер компенсацию морального вреда в размере Номер., расходы по оплате госпошлины в размере Номер., взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда – Номер

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования истица подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом по делу установлено, что Дата в 19 часов 20 минут ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: трактор ..., государственный регистрационный номер Номер, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (договор купли-продажи от Дата), автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия трактор ... государственный регистрационный номер Номер получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер который нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ.

Воспользовавшись своим правом на представление доказательств, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта трактор ... государственный регистрационный номер Номер с учетом износа, составляет Номер., без учета износа Номер. (л.д. 12-15).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от Дата N6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО7 и других» имущественный вред возмещается исходя из принципа полного его возмещения, без учета износа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер восстановительного ремонта без учета износа – Номер.

Поскольку сведений об исполнении ответчиком обязанности перед истцом, не представлено, основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст. ст. 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в заявленном размере Номер.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата в 19 часов 20 минут ... по вине ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем Номер государственный регистрационный знак Номер который нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, истцам ФИО3 ... и ФИО3 ... причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта Номер, 146 (л.д.23-28), характер физических и нравственных страданий ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 объем и тяжесть полученных травм, длительность лечения, вину ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер, в пользу каждого.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от Дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Применительно к указанным позициям, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму Номер. из заявленных Номер

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя, принципов разумности и справедливости.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме Номер, взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а предоставляет доверителю общие полномочия по представлению его интересов во всех органах, в том числе по делам, не связанным с данным конкретным ДТП.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ... удовлетворить частично.

Взыскать с Завадского ... в пользу ФИО3 ... сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере Номер., расходы на оплату услуг оценки в размере Номер, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер государственную пошлину в размере Номер., компенсацию морального вреда в размере Номер., а всего взыскать сумму в размере Номер.

Взыскать с Завадского ... в пользу ФИО3 ... компенсацию морального вреда в размере Номер.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено Дата.

Судья Е.Н. Шевцова