Решение № 2-671/2026 2-671/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-671/2026

Дело № 2-671/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000219-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Черной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Ц-Г.Т. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 Ц-Г.Т. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ФИО4 Ц-Г.Т. не возвращены. Ставка по договору составляет 3% от суммы займа в месяц. В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1) В случае невыплаты Займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся Займодавцу (п.3.2).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней), пени на основной долг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью подержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 Ц-Г.Т. в судебное заседание не я вился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против заявленных исковых требований просил отказать.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 Ц.Г.Т. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 Ц.Г.Т. получил от ФИО1 в долг по договору займа денежную сумму <данные изъяты> (три миллиона рублей). За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 3% в месяц от всей суммы займа. Обязался отдать указанную сумму в расписке и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата основного долга по договору займа и процентов обязался выплатить пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки и за нарушение срока возврата процентов 0,2% от суммы процентов за каждый день просрочки. (л.д.14)

Из пояснений ответчика следует, что наличие долга в размере <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что долг не возвращен, ответчик не оспаривает.

Согласно положениям пп. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Фактическая передача суммы займа по указанному договору от истца ФИО1 к ответчику ФИО4 Ц.Г.Т. подтверждается договором займа и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с Договором размер процентов за пользование заемными средствами по настоящему Договору составляет 3% ежемесячно.

В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученной по договору суммы займа заемщиком не исполнены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый месяц просрочки за заявленный стороной истца период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (297 дней).

<данные изъяты> рублей.

Из договора следует, что, начиная со ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был оплачивать займодавцу <данные изъяты> ежемесячно в счет процентов за пользование займом ежемесячно. Истцом заявлен период взыскания неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на невыплаченные проценты по договору взыскиваются судом за тот же период, что и неустойка по договору и на не начисляются проценты. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней). <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, длительный период просрочки исполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, является несоразмерной нарушенному обязательству, не обеспечивающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом и полагает снижению до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, учитывая, составление иска, расчеты, участие в судебных заседаниях, предоставление доказательств, уточнения исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты> – основной долг; проценты по договору размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени на основной долг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени на проценты в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026