Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Румянцевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2020 по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2018, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 777780,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16977,81 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 19.11.2018 между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 823300 руб. Кредит предоставлен без обеспечения. В соответствии с п.2 кредитного договора срок возврата кредита 20.11.2023. Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность должника перед банком по кредитному договору за период с 29.11.2019 по 26.02.2020 составляет 777780,71 руб., в том числе задолженность по возврату кредита в размере 729036,50 руб., задолженность по процентам в размере 46677,57 руб., пени в размере 2066,64 руб. Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке. В добровольном порядке ФИО1 требования банка о расторжении договора и досрочном возврате суммы долга не выполнил.

В судебное заседание представитель истца – АО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов доверил по доверенности ООО «Тульский центр правовой защиты».

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, являющаяся сотрудником ООО «Тульский центр правовой защиты», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что 03.03.2020 в Арбитражный суд Тульской области ответчиком ФИО1 подано заявление о признании его банкротом, судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления назначено на 19.06.2020.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По данному делу установлено, что 19.11.2018 между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 823300 руб., под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, то есть до 20.11.2023.

Согласно графику платежей, ФИО1 обязан погашать кредит до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2018 года в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей в сумме 21600 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

19.11.2018 АО «Газэнергобанк» выдало ФИО1 кредит наличными в размере 823300 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Из расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи перечислялись ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита и уплате процентов, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования, от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п.17 кредитного договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банком направлена заемщику претензия от 06.02.2020 №, в котором указана общая сумма задолженности по договору, а также установлена срок ее погашения (внесения) (л.д.28).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, что не оспаривалось сторонами.

Рассматривая доводы стороны ответчика об обращении в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника, возбуждено производство по делу №А68-1977/2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО1 банкротом отложено на 19.06.2020.

Согласно абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, необходимости их предъявления только в рамках дела о банкротстве, оставления без рассмотрения всех исковых заявлений, предъявленных в ином порядке, наступают только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о том, что заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным Арбитражным судом <адрес> не имеется.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела процедура реструктуризации долгов гражданина не введена, последствия, предусмотренные ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не наступили, поскольку именно с даты введения реструктуризации долга вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 26.02.2020 общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Газэнергобанк» составляет 777780,71 руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере 729036,50 руб., задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере 46677,57 руб., пени за просроченный долг по кредиту в размере 2066,64 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ФИО1 сумм задолженности по состоянию на 26.02.2020 суд находит верным и принимает за основу. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу банка с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 777780,71 руб., из которых задолженность по возврату кредита в размере 729036,50 руб., задолженность по процентам в размере 46677,57 руб., пени в размере 2066,64 руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу пп.1 п.2 ст.450 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту, неустойки и пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16977,81 руб. по платежным поручениям № от 03.03.2020 на сумму 10977,81 руб. и № от 23.03.2020 на сумму 6000 руб. (л.д.9, 52).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 16977,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2018, заключенный между АО «Газэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 в размере 777780 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 71 копейку, в том числе задолженность по возврату кредита в размере 729036 (семьсот двадцать девять тысяч тридцать шесть) рублей 50 копеек, задолженность по процентам в размере 46677 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек, пени в размере 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16977 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 81 копейка, а всего взыскать 794758 (семьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись