Постановление № 5-263/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-174/2020

Дело № 5-263/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-001202-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, замужней, на иждивении трое детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

В Нефтеюганский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 08 ноября 2019 года в 10 часов 07 минут находясь в детской комнате по адресу: (адрес), (адрес) мкрн., (адрес) гражданка ФИО1 кинула с высоты своего роста малолетнего сына ФИО7 Германа, (дата) года рождения на лежащий на полу матрац, тем самым причинила ему телесные повреждения, после чего сын скатился с матраца на пол (высота падения 15 см.), при ударе о матрас ФИО3 испытал физическую боль и заплакал, после чего ФИО1 ушла из комнаты оставив сына плакать. Своими действиями ФИО1 причинила сыну телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы. Согласно заключения эксперта № от 12 ноября 2019 года у ФИО3 телесных повреждений при экспертизе не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что действительно 08 ноября 2019 года находясь по адресу проживания, резко положила сына Германа на матрас, так как в другой комнате плакал грудной ребенок. Герман капризничал и плакал, еще до того как она положила его на матрац, умысла на причинение ему боли не было. Свои действия объясняет усталостью и моральным состоянием, так как занимается воспитанием трех малолетних детей, муж находится на работе, в квартире установил камеры и наблюдает за происходящим дома. 08 ноября 2019 года вернувшись с работы муж, сказал, что обратится в полицию, так как ему не понравилось, как она обращалась с сыном Германом.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что 08 ноября 2019 года находясь на работе, по телефону просматривал происходящее дома. Увидел, как жена принесла плачущего Германа в комнату и посадила, потом еще раз принесла и бросила его на твердый матрац. После работы он пошел в дежурную часть и написал заявление, далее был направлен в больницу, где врач зафиксировал у Германа ушиб мягких тканей волосистой части головы.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является инспектором ОДН ОМВД России по (адрес). Работала по заявлению в отношении ФИО1, доказательства причинения телесных повреждений несовершеннолетнему зафиксированы на видеозаписи предоставленной ФИО6

Судья, выслушав ФИО1, ФИО6, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Как следует из материалов дела 09 ноября 2019 года ФИО6 обратился в ОМВД России по (адрес) с заявлением о постановке на учет жены ФИО1 по причине того, что она плохо относится к детям, орет матом, кидает детей, уходит, оставляя плакать, не утешая их (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОДН ОМВД России по (адрес) ФИО4 протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 08 ноября 2019 года в 10 часов 07 минут находясь в детской комнате по адресу: (адрес) гражданка ФИО1 кинула с высоты своего роста малолетнего сына ФИО7 Германа, (дата) года рождения на лежащий на полу матрац, тем самым причинила ему телесные повреждения, после чего сын скатился с матраца на пол (высота падения 15 см.), при ударе о матрас ФИО3 испытал физическую боль и заплакал, после чего ФИО1 ушла из комнаты, оставив сына плакать. Своими действиями ФИО1 причинила сыну телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы. Согласно заключения эксперта № от 12 ноября 2019 года у ФИО3 телесных повреждений при экспертизе не обнаружено.

В судебном заседании из видеозаписи и показаний ФИО1 установлено, что она, наклонившись, резко положила сына Германа на матрац.

Доказательств того, что ребенку причинены телесные повреждения, как указано в протоколе об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 12 ноября 2019 года у ФИО3 телесных повреждений при экспертизе не обнаружено.

Из видеозаписи также не усматривается, что ребенку была причинена физическая боль от падения на матрац, так как он плакал и до того как его положили на матрац и продолжил плакать после этого. Оснований полагать, что ребенок испытал физическую боль от того, что его резко положили на матрац, у суда не имеется.

Справка, выданная БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени ФИО5» о том, что у ФИО3 имеется ушиб мягких тканей волосистой части головы, не может быть принята судам во внимание, так как доказательств подтверждающих, что указанный ушиб возник именно от падения на матрац в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 причинить ребенку вред или физическую боль, не имеется.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, по данному делу лежит на органах полиции.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в материалах дела доказательств факта умышленного нанесения телесных повреждений, либо физической боли, является основанием для прекращения производства по делу, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-263/2020.

Постановление в законную силу не вступило.