Решение № 12-224/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело №12-224/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе УУП МО МВД РФ «Сергачский» ФИО2 на постановление Сергачского районного суда Нижегородской области от 23.02.2017 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе по пересмотру постановления Сергачского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в областной суд, должностное лицо просит его отменить, поскольку назначенное административное наказание в виде административного ареста всего на 5 суток является несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Нормой ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 указанного закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Сергачского районного суда ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 10 минут ФИО4, находясь в приемном покое ГБУЗ «Сергачская ЦРБ» по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудником полиции с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Кроме того, исходя из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В материалах дела такая жалоба отсутствует, в связи с чем оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Сергачского районного суда Нижегородской области от 23.02.2017 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу УУП МО МВД РФ «Сергачский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря