Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-1-37/2019 УИД 32RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 14 февраля 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Подписав кредитный договор, ФИО1 обязалась погашать кредит в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита ПАО «Почта Банк» и Тарифами Банка. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, заявлений об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО1 подписала заявление (оферту) на получение потребительского кредита в ПАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк»), в соответствии с которым заключила кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях потребительского кредита ПАО «Почта Банк», и Тарифами Банка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 3 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «Почта Банк» (далее – Общие условия), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, а также неустойку за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, Общими условиями, кредитным договором №, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, последней <дата> Банк акцептировал заявление-оферту и предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с неустойкой за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно разделу 1 Общих условий ПАО «Почта Банк», кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления одобренной банком суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, предоставив ей установленную кредитным договором денежную сумму.

ФИО1 с Общими условиями предоставления потребительского кредита ПАО «Почта Банк» и Тарифами Банка ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять.

Так, в соответствии с разделом 3 вышеуказанных Условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного платежа, размер которого был указан в договоре №, в соответствии с Графиком платежей, с которым ФИО1 согласилась, подписав его <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполняла должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из раздела 6 Общих условий, предусмотренных ПАО «Почта Банк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность. Размеры неустойки за неисполнение ФИО1 кредитных обязательств перед банком определены в кредитном договоре № от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, у ответчика ФИО1 образовалась перед Банком задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается также выпиской по счету по состоянию на <дата>, предоставленной ПАО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика перед Банком за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору, из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные документы, поскольку они не имеют каких-либо помарок, исправлений и дописок, на них имеются печати, а также другие необходимые реквизиты, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова