Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело №2-865/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия внесения платежей, не производит обязательные ежемесячные платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 888 рублей 91 копейки, в том числе: сумма основного долга – 181 537 рублей 23 копейки, проценты – 23 665 рублей 56 копеек, неустойка – 2 686 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 89 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего паредставителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», имеющее с ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО Сбербанк, и ФИО1 заключен кредитный договор №. (л.д.<данные изъяты>), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 на цели личного потребления кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

Условия кредитного договора истцом соблюдены, денежная сумма в размере 218000 рублей перечислена на счет ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и п.3.1-3.2.2 Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита (л.д.<данные изъяты>), путем внесения в платежную дату (то есть, до 02 числа каждого месяца) ежемесячных платежей по 5715 рублей 19 копеек, а в последний месяц 5956 рублей 73 копейки.

Пунктом 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил (л.д.<данные изъяты>).

Досудебное требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 888 рублей 91 копейка, в том числе по основному долгу – 181 537 рублей 23 копейки, по процентам –23665 рублей 56 копеек, по неустойке – 2 686 рублей 12 копеек.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора.

Доказательств погашения имеющейся у него задолженности ответчик суду не представил.

Условия договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 207 888 рублей 91 копейки суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Длительное неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, влекущим возникновение убытков у истца, являющегося кредитной коммерческой организацией, суд признает существенным нарушением договора ответчиком, и с учетом положений ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1.Ю. заявленные требования истца признал полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В этом случае суд на основании ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае указанных в законе препятствий для принятия признания иска ответчиком судом не установлено, интересы других лиц не нарушены, положения ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5278 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207888 (двести семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л.Лумпова