Приговор № 1-320/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело №1-320/19

УИД №25RS0002-01-2019-006942-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

при секретаре Верстюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя Бороды И.В.,

защитника адвоката Петрова А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>, ранее судимого:

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <...>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвинительное заключение получено дата;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут дата до 08 часов 30 минут дата ФИО2, находясь на территории строительной площадки по адресу: №, географические координаты участка № северной широты и № восточной долготы, увидел металлический контейнер, оборудованный дверью с замком, используемый для хранения материальных ценностей потерпевшим Потерпевший №2, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 отсутствует на месте и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, подошел к металлическому контейнеру и при помощи арматуры, которую приискал на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу, сломал замок на двери металлического контейнера, после чего через открытую дверь незаконно проник в металлический контейнер, где взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, находящееся на полке, расположенной справа от входной двери, а именно: <...>, общей стоимостью 12000 рублей.

После этого, ФИО2 сложил похищенное имущество в два полимерных пакета, принадлежащих Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности, которые взял с полки, расположенной справа от входной двери в металлический контейнер по вышеуказанному адресу, и с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 76197 рублей.

Он же, ФИО2, дата в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут, находясь в помещении металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес>А, географические координаты участка №” восточной долготы, увидел на полу, слева от входа в контейнер, <...> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, находящийся в контейнере, спит и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, взял, предварительно отключив от зарядного устройства, то есть тайно похитил, находящийся на полу смартфон марки «Lenovo», модель «<...>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой компании «Билайн» и с сим-картой компании <...> не представляющими материальной ценности.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение по:

- п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2.В.);

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1).

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что в ночь на дата он, находясь на территории строительной площадки в районе остановки общественного транспорта «Дальпресс» по адресу: <адрес> увидел металлический контейнер, который был заперт на навесной замок. На земле рядом с контейнером он обнаружил металлический кусок арматуры, с помощью которого взломал замок на двери контейнера и проник внутрь, откуда похитил электроинструменты, перечисленные в обвинительном заключении, сложив их в два пакета, которые нашел там же. После чего вибратор и нивелир продал в комиссионном магазине, расположенном на рынке «Школьный», за 3000 рублей, а оставшиеся электроинструменты он продал на улице неизвестному мужчине примерно за 6000 рублей. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении стоимости похищенного имущества признает в полном объеме.

дата в ночное время он проходил по <адрес> в <адрес> и вспомнил, что рядом с дорогой в гаражах находится металлоприемный пункт, где он ранее сдавал металлолом и где его обманули. Один из контейнеров был не заперт, он зашел внутрь и увидел, что там спит человек, а на полу лежит смартфон, который он решил похитить. Подняв его с пола, он вышел из контейнера. Впоследствии смартфон у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что примерно около трех лет у него в собственности имеются два металлических контейнера, которые находятся на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. Строительная площадка не охраняется. В данных контейнерах хранятся его инструменты для строительства. В одном из контейнеров на полке, расположенной справа от входа, он хранил электроинструменты, которые ранее приобрел в строительном магазине. Металлический контейнер запирался с помощью навесного замка. Ключ хранился только у него. Последний раз он видел свои инструменты дата примерно в 23 часа 30 минут, когда уходил с территории строительной площадки, и сам закрывал на замок металлический контейнер. дата примерно в 08 часов 30 минут он приехал на работу и, проходя мимо контейнеров, он обратил внимание, что дверь одного контейнера, в котором он хранит свои материальные ценности, приоткрыта. Он подошел к контейнеру и обнаружил, что навесной замок сломан и в контейнере на полке, расположенной справа от входа, отсутствует его личное имущество, а именно: 1<...>. Заявил гражданский иск на оставшуюся сумму в размере 48251 рубль (<...>

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он с августа 2018 года работает на металлоприемном пункте, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, остается иногда на ночь на работе, спит в металлическом контейнере, расположенном на данной территории, вход в него свободный. дата вечером он решил остаться на работе на ночь. Примерно в 00 часов 10 минут дата, он поставил свой смартфон марки «<...>», в корпусе черного цвета, на зарядку, и оставил его на полу рядом с розеткой, которая расположена слева от входа в металлический контейнер, после чего лег спать, дверь не запирал. дата примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и хотел отключить свой смартфон от зарядного устройства, но, подойдя к розетке, смартфона не обнаружил, на месте находилось только зарядное устройство. Он сразу понял, что его смартфон кто-то похитил. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, что является для него значительным. После этого он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные рядом с металлоприемным пунктом, расположенные на фасаде <адрес> в <адрес>. Просматривая видеозапись, он увидел, что дата примерно в 05 часов 30 минут на территорию металлоприемного пункта проходит неизвестный парень. Парень на видеозаписи светит фонариком и осматривает местность. Камера направлена только в сторону территории металлоприемного пункта, поэтому на видеозаписи не видно, заходил ли парень в контейнер. Затем примерно в 05 часов 40 минут парень уходит с территории металлоприемного пункта. Обнаружив факт хищения принадлежащего ему смартфона, он решил скопировать видеозапись на компакт-диск CD-R и обратиться с заявлением в полицию, но так как изначально он был занят на работе, то в полицию обратился только дата. В ходе осмотра места происшествия компакт-диск CD-R с видеозаписью у него был изъят сотрудниками полиции. Так как смартфон ему был возвращен, то гражданский иск не заявляет. Претензий материального и морального характера не имеет (<...>

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в комиссионном магазине, расположенном на рынке <...>» по адресу: <адрес>, бутик №, в должности продавца. В данном магазине продается различный товар, бывший в употреблении, в основном инструменты и электроинструменты. Также в магазине осуществляется покупка инструментов, которые приносят граждане для продажи. Примерно в конце июня 2019 года, точную дату не помнит, в бутик, в котором он работает, пришел парень, который принес для продажи электроинструменты, а именно: <...> Он осмотрел предоставленные им электроинструменты и заплатил 3000 рублей за их приобретение, после чего парень ушел. Так как у них в магазине большой поток клиентов, то внешность парня он не запомнил. О том, что электроинструменты были похищены, ему известно не было, узнал он об этом позже от сотрудников полиции, которые произвели изъятие у него данных электроинструментов.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП №4 УМВД России по <адрес>. В ходе работы по сообщению о хищении электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №2, им была получена запись с камеры видеонаблюдения на компакт-диске CD-R.. Позже, дата проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу дата смартфона марки «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1 Им было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО2, дата года рождения. В ходе дачи объяснения ФИО2 признался в совершении им преступления, а именно в краже дата смартфона марки «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1 После чего дата им в ОП № УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, лиц мужского пола. В ходе личного досмотра, ФИО1 выдал имевшийся при нем похищенный ранее смартфон марки «Lenovo», который был изъят. Кроме этого, ФИО2 признался также в совершении еще одного преступления, а именно: дата, на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 75/1, из металлического контейнера, сломав навесной замок с помощью отрезка арматуры, он похитил электроинструменты, которые продал, деньги, вырученные за продажу, потратил на собственные нужды. ФИО1 в ходе беседы дал пояснения добровольно без физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.72-73,154-156).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 16.08.2019 он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес> для участия при производстве личного досмотра. Примерно в 16 час 30 минут сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр гр-на, представившегося ФИО2, дата года рождения, с целью отыскания и изъятия у него предметов, добытых преступным путем, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят смартфон марки «<...>. ФИО1 пояснил, что данный смартфон он похитил дата из контейнера металлоприемного пункта, расположенного по адресу: <адрес> «а» (т.1 л.д.171-173).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.168-170).

Также в ходе судебного следствия были исследованы материалы дела:

- рапорт от дата, согласно которому в 09 часов 23 минуты дата от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в период времени с 23 часов 00 минут дата до 08 часов 30 минут дата неустановленное лицо, путем срыва навесного замка с металлического контейнера, похитило принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес><...>

- заявление Потерпевший №2 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов дата до 08 часов 30 минут дата на территории строительной площадки по адресу: Океанский пр-т, <адрес>, путем повреждения замка на контейнере для хранения стройматериалов, похитило электроинструменты: <...> ущерб составляет примерно 80000 рублей и является для него значительным. (<...>

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен огороженный участок с забором, расположенный по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 75/1. В ходе осмотра места происшествия было изъято: два следа орудия взлома на CD-диск, арматура и навесной замок <...>

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятые дата в ходе ОМП арматура и навесной замок, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес><...>

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: 1) гарантийный талон от дата на перфоратор марки «Bosch», модель «GBH 2-26 DFR»; 2) гарантийный талон от дата на шуруповерт марки «Bosch», модель «GSR 12 V-15 Professional»; 3) гарантийный талон от дата на углошлифовальную машину, марки «Metabo», модель «W 18 LTX 125 Quick»; 4) гарантийный талон от дата на зарядное устройство марки «Quattro Elementi», модель «Start Go 90»; 5) товарный чек от дата на угломер электронный марки «Bosch», модель «РАМ 220»; 6) товарный чек от дата на нивелир оптический марки «Bosch», модель «GOL 26 D» (т.1 л.д.46-48);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому, изъятые дата протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 товарные чеки и гарантийные талоны на электроинструменты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.50-52,54,55);

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО8 были изъяты: нивелир оптический марки «Bosch», модель «GOL 26 D», в кейсе, с заводским серийным номером 706000385, и вибратор глубинный марки «SAMSAN», модель «KVM2300» (т.1 л.д. 83-85);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятые дата протоколом выемки у свидетеля ФИО8 нивелир оптический марки «<...>, были осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №2, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение (т.1 л.д.63-65,67,68);

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (т.1 л.д.75-77);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 дата компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, был осмотрен с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО6, в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, когда проходит вдоль магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего возвращается и направляется в сторону склона, ведущего ко входу на территорию строительной площадки по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, откуда из металлического контейнера с полки похищает электроинструменты; компакт-диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела <...>

- заключение эксперта № от дата. согласно выводов которого два следа орудия взлома, изображения которых записаны на компакт-диск, изъятые при осмотре места происшествия от дата <адрес> в <адрес>, могли быть оставлены как арматурой, изъятой при осмотре вышеуказанного места происшествия от 18.06.2019г., так и любым другим предметом, имеющим соответствующие размеры в сечении (т.1 л.д.100-106);

- протокол предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал арматуру, имеющую сечение шестигранной формы, которую он нашел рядом с металлическим контейнером и с помощью которой он дата в ночное время отпер навесной замок, скрепляющий цепь на металлическом контейнере, расположенном на территории строительной площадки по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>; проник в данный металлический контейнер, откуда с полки похитил электроинструменты (<...>

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО6 уверено и точно воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений: дата примерно в 03 часа 00 минут хищения электроинструментов из металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, с географическими координатами 43?07’44” северной широты и 131°53’33” восточной долготы; а также дата примерно в 5 часов 30 минут хищения смартфона из контейнера, расположенного на территории металлоприемного пункта, расположенного по адресу: <адрес>«а» с географическими координатами участка 43°7’36” северной широты и 131°53’3” восточной долготы <...>

- заявление Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут свободным доступом из контейнера по <адрес> в <адрес> похитило принадлежащий ему смартфон марки «Lenovo» в корпусе черного цвет, IMEI* 1: №, IMEI 2: №, причинив ему значительный ущерб на сумму 7000 рублей <...>

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен металлический контейнер по адресу: <адрес>«а»; в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> «а» <...>

- протокол личного досмотра от дата, согласно которому ст.о/у ФИО12 изъял у ФИО2, дата г.р. смартфон марки <...>», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (<...>

- протокол выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят смартфон марки <...>», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый им в ходе личного досмотра у ФИО1 дата (т<...>

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от смартфона <...>», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.145-147);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятая дата протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробка от смартфона марки «Lenovo», модель «А6000», а также изъятый дата протоколом выемки у свидетеля ФИО9 смартфон марки «<...>», в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; были осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (<...>

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>«а», дата, компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, был осмотрен с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО6; в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, когда он проходит вдоль дороги, ведущей к металлоприемному пункту, расположенному по адресу: <адрес>, откуда из металлического контейнера похищает <...>», находящийся слева от входа в контейнер у розетки на полу; компакт-диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному дел и приобщен к материалам уголовного дела (т.<...>

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств, не противоречащих друг другу.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия признал вину в предъявленном ему обвинении и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступлений, способ совершения, а также перечень похищенного имущества.

На видеозаписях с камер наблюдения вблизи мест совершения хищений, изъятых в ходе предварительного следствия, подозреваемый ФИО2 опознал себя и указал, что он запечатлен в момент прохода к месту совершения им хищений в указанный период времени.

Оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждаются факты хищения принадлежащего им имущества, обстоятельства хищения, перечень и стоимость похищенного. Также данными лицами было опознано изъятое, в том числе у подсудимого, в ходе предварительного следствия имущество, которое ранее у них было похищено.

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается факт реализации ему ФИО1 похищенных у Потерпевший №2 вибратора и нивелира, которые были в дальнейшем изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему Потерпевший №2

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждается факт изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра смартфона марки «Lenovo», признанного вещественным доказательств по делу, и возвращенного в дальнейшем потерпевшему Потерпевший №1

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по:

- (эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- (эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по обоим эпизодам), в силу требований ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств (по обоим эпизодам), в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

При определении вида наказания суд учитывает, что деяния, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступлений он не судим, вместе с тем, характер совершенных деяний и мотивы их совершения, иные данные о личности подсудимого, свидетельствуют об асоциальном поведении подсудимого, его нежелании вести законопослушный образ жизни, игнорировании общепринятых норм поведения, и считает необходимым, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания определить с учетом данных о личности подсудимого, заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Местом отбытия наказания, на основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ, определить колонию – поселение. Учитывая, что в настоящее время ФИО2 содержится под стражей по другому делу, в соответствии с положениями ч.5 ст.75.1 УИК, он подлежит направлению к месту отбытия наказания под конвоем.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309,316 ч.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б.в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО2, с учетом положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную сил, в соответствии с частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 48251 рубль.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий: ______________