Решение № 2-4306/2017 2-4306/2017~М-3673/2017 М-3673/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4306/2017

`Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (СПб ГУП «Горэлектротранс») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <...> руб., расходов оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя а/м «Мерседес» гос.рег.знак №, с полуприцепом «Шмитц Каргобулл», гос.рег.знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень, столб уличного освещения). Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

В результате произошедшего ДТП, была повреждена опора контактной сети по трамваю и троллейбусу и контактная сеть трамвая и троллейбуса, в связи с чем, СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен ущерб. Кроме того, задержка движения городского электрического транспорта на данном участке дороги составила 2 часа 44 минуты. В связи с чем, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В обоснование размера ущерба, истцом представлен отчет №, составленный НП «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте», согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) составляет <...> руб. (<...> (срочный ремонт) + <...> (общий ремонт всех поврежденных элементов)), размер недополученных доходов составляет <...> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).С учетом изложенного размер ущерба, причиненного истцу, вследствие виновных действия ответчика, составляет <...> руб. (<...> (ущерб) + <...> (упущенная выгода)).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, рассмотрев заявление, признал случай страховым, и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...> руб. (до лимита ответственности по ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по ОСАГО, а сведений о наличии у ответчика договора добровольного страхования суду не представлено, в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (ущерб) – <...> руб. (выплата по ОСАГО)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (СПб ГУП «Горэлектротранс») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (СПб ГУП «Горэлектротранс») возмещение ущерба в размере <...>., расходы по оплате оценки в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ