Приговор № 1-225/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019

УИД 66RS0028-01-2019-001042-95

Дело № 1-225/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 06 августа 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., Цепиловой Ю.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Черемисина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года около 24:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в квартире своей знакомой 1., расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что в шкафу, расположенном в комнате, указанной квартиры, находится сумка, в которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является 1., а также зная ПИН-код от данной карты, решил похитить указанную банковскую карту, с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на банковском счете 1 намереваясь потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла. ФИО1, тут же, в это же время, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному шкафу, достал из сумки, находившейся в шкафу, кошелек, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является 1.

После чего, продолжая свои преступные действия. ФИО1, предполагая, что на банковском счете 1 имеются денежные средства, а также зная ПИН- код от похищенной им банковской карты, решил совершать хищения денежных средств, принадлежавших 1.

Таким образом, ФИО1 05 мая 2019 года в период времени с 13:34 до 15:29, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, похитил посредством похищенной им банковской карты денежные средства с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 1., при следующих обстоятельствах:

05 мая 2019 года, находясь в продуктовом магазине «ИП ФИО2.», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи устройства самообслуживания - переносного терминала оплаты, введя известный ему ПИН-код, в 13:34 списал с банковского счета 1. денежные средства в сумме 90 рублей, в 13:36 в сумме 304 рубля, в счет оплаты приобретенного им товара, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся.

05 мая 2019 года, находясь в продуктовом магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> при помощи устройства самообслуживания - переносного терминала оплаты, введя известный ему ПИН-код, в 15:20 списал с банковского счета 1. денежные средства в сумме 1550 рублей, в 15:23 в сумме 120 рублей, в 15:24 в сумме 1 186 рублей, в 15:29 в сумме 462 рублей, в счет оплаты приобретенного им товара, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 05 мая 2019 года похитил с банковского счета № № денежные средства, принадлежащие 1., на общую сумму 3 712 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 1. материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил не лишать свободы.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому.

Потерпевшая 1., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласна, на наказании не настаивала, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

С согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. Совершено из корыстных побуждений.

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной (л.д. 161), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 59, 93).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отсутствие материальных претензий и мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым ФИО1, защитником Черемисиным А.Ю. не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 не отрицал, что именно состояние, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им противоправного деяния и существенно повлияло на его поведение.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида уголовного наказания ФИО1 суд полагает, что наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния.

В отношении ФИО1, по убеждению суда, несмотря на тяжесть совершенного преступления, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат.

Как видно, ФИО1 <данные изъяты>. Поэтому с учётом личности подсудимого, того, что подсудимый не представляет собой угрозу, опасность для общества, принимая во внимание относительно небольшой размер похищенного имущества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным его исправление без реального лишения свободы.

При определении размера испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Избранный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для его исправления.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 105 рублей 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 225), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.08.2019.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>