Решение № 2-1014/2023 2-165/2024 2-165/2024(2-1014/2023;)~М-806/2023 М-806/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1014/2023

Дело № 2-165/2024

УИД: 74RS0012-01-2023-001054-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Суркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ФИО2, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что 13.04.2022 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № выдало кредит ФИО1 в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 20 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:

- № № от 07.02.2022 с АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»;

- № № от 13.04.2022 с ФИО2.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 25.05.2022 по 14.11.2023 в размере 2 200 925 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 64 032 рубля 57 копеек, просроченный основной долг – 2 136 892 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 204 рубля 63 копейки.

16 апреля 2024 г. истец уточнил исковые требования, пояснив, что в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили следующие платежи: 10.04.2024 в размере 1 068 446 рублей 44 копейки, что подтверждается скриншотом из АС Банка и расчетом задолженности. Поступившие платежи распределены в счет погашения задолженности по основному долгу. Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2022 за период с 13.04.2022 по 15.04.2024 в размере 1 042 479 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 204 рубля 63 копейки. Также, просил исключить из числа ответчиков АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Суркин А.Н..

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Суркин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал частично.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не представила.

Представитель ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца под 20 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:- № № от 07.02.2022 с АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»;

- № № от 13.04.2022 с ФИО2 (л.д. 33-68).

В соответствии с расчетом задолженности ответчиками нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

За период с 25.05.2022 по 14.11.2023 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № № от 13.04.2022 составляет 2 200 925 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 64 032 рубля 57 копеек, просроченный основной долг – 2 136 892 рубля 87 копеек (л.д. 69-72).

Ответчикам ФИО1, ФИО2 было направлено требование о добровольном погашении просроченной задолженности в срок до 13 ноября 2023 г. (л.д. 26, 27).

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены квитанции о частичном погашении задолженности по кредитному договору, а именно в размере 90 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 02.02.2024 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 01.03.2024 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 01.04.2024 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, от 01.04.2024 на сумму 15 000 рублей 00 копеек) (л.д. ????). Квитанции представленные в материалы дела от 01.04.2024 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 01.03.2024 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 02.02.2024 на сумму 10 000 рублей 00 копеек не находят своего подтверждения, так оплата была произведена по погашению иного кредитного договора.

Также, представителем истца предоставлены сведения о том, что 10.04.2024 в счет погашения кредитного договора № № от 13.04.2022 внесена сумма в размере 1 068 446 рублей 44 копейки.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и представил новый расчет задолженности, согласно которого сумма задолженности составляет 1 042 479 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об исключении АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». В обоснование ходатайства истец указывает, что согласно условиям кредитного договора № № от 13.04.2022, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО1 предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства № № от 07.02.2022, заключенным между Корпорацией и кредитором. Корпорация несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50 % основного долга по Договору.

Так, как указано выше в счет оплаты задолженности по кредитному договору № № от 13.04.2022 поступили денежные средства в размере 1 068 446 рублей 44 копейки от АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», что составляет почти 50% от суммы задолженности (2 200 925 рублей 44 копейки сумма задолженности на момент подачи иска).

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания для исключения из числа ответчиков АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в связи с тем, что Корпорация исполнила свои обязательства перед Банком в полном объеме. Поскольку рассмотрение настоящего дела затрагивают права и законные интересы общества суд считает возможным привлечь указанную организацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доказательств уплаты долга ответчиками в полном объеме суду не представлено, следовательно, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания долга по кредитному договору № № от 13.04.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО Сбербанк при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19 204 рубля 63 копейки. Истцом были уточнены исковые требования, размер исковых требований был уменьшен.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 13 412 рублей 40 копеек.

На основании п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 792 рубля 23 копейки подлежит возвращению ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2022 за период с 13.04.2022 по 15.04.2024 (включительно) в размере 1 042 479 (один миллион сорок две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 40 копеек.

Государственную пошлину в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 23 копейки уплаченную по платежному поручению № № от 20.11.2023 возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов