Апелляционное определение № 33-6122/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 33-6122/2025 (в суде первой инстанции № 2-281/2025)

УИД 27RS0016-01-2024-000340-28


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ту-Зу-Ю А.С. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Ту-Зу-Ю А.С. к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Ту-Зу-Ю А.С. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО4, ответчика Ту-Зу-Ю А.С. и его представителя ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Ту-Зу-Ю А.С. и просила признать за ней право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в индивидуальном жилом <адрес> с 08.12.1987г.. Истец была вселена в указанный жилой дом собственником жилого дома (бабушкой) как член семьи, после смерти которой в порядке наследования собственником стала Ту-Зу-Ю Р.Н.. После смены собственника жилого дома ФИО3 продолжила проживание в жилом доме на правах члена семьи (новый собственник жилого дома являлась тётей истца). 25.10.2025г. последний собственник жилого дома Ту-Зу-Ю Р.Н. умерла. После смерти Ту-Зу-Ю Р.Н. открылось наследство, в состав которого входит и указанный индивидуальный жилой дом. Ту-Зу-Ю А.С. стал собственником указанного жилого дома, несмотря на то, что право собственности на жилой дом оформлено не было. Ту-Зу-Ю А.Н. не вступил во владение жилым домом, фактически отказался от прав собственности на указанный жилой дом. Он после смерти наследодателя в течение 20 лет никаких действий по содержанию и управлению жилым домом не осуществлял, не нёс расходы по текущему ремонту жилого дома, в доме не проживал (проживал за пределами <адрес>). ФИО3 в течение почти 20 лет непрерывно, открыто, добросовестно владела жилым домом как своим собственным имуществом, содержала жилой дом, осуществляла текущий и капитальный ремонт жилого дома, пользовалась в жилом доме электроэнергией и оплачивала данную услугу. Жилым домом истец пользовалась открыто, ответчик об этом знал, но никаких действий по вступлению во владение жилым домом не предпринимал. Истец полагает, что ФИО3 имеет законное право на приобретение указанного индивидуального жилого дома в собственность в силу приобретательной давности, а именно потому, что более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владела указанным выше жилым домом как его собственник.

Ту-Зу-Ю А.С. обратился со встречным иском к ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В своем встречном иске Ту-Зу-Ю А.С. указывает, что собственником спорного жилого дома являлся ФИО1, после смерти которого наследство приняла его дочь-Ту-Зу-Ю Р.Н. (мать ответчика). После смерти собственника Ту-Зу-Ю Р.Н. открыто наследственное дело №. Ту-Зу-Ю А.С. принял наследство от своей матери в виде спорного объекта недвижимости, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось по причине необходимости представлению нотариусу необходимых документов, которые находятся в распоряжении истца (технический паспорт, домовая книга). В настоящее время нотариусом отказано в выдаче свидетельства по причине наличия спора о праве. Ту-Зу-Ю А.С. стало известно о том, что жилой дом находится во владении ФИО3, поскольку до указанного времени полагал, что ФИО3 живет в данном жилом помещении по договоренности с Ту-Зу-Ю А.С. Ответчик полагает, что является собственником спорного объекта недвижимости вне зависимости от регистрации права в ЕГРН.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Ту-Зу-Ю А.С. к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Ту-Зу-Ю А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречные требования ответчика Ту-Зу-Ю А.С. удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик утратил интерес к спорному объекту недвижимости, от владения спорным домом отказался, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком принято всё наследство, оставшееся после смерти своей матери, от прав наследника ответчик не отказывался, недостойным наследником не признавался. В спорном жилом помещении на момент принятия наследства и до 2009 года проживала его бабушка - мать Ту-Зу-Ю Р.Н. и ФИО3, которую он постоянно навещал. Признавать утратившими права пользования спорным жилым помещением своих родственников ответчик намерений не имел. Между родственниками были дружеские, теплые родственные отношения. Судом первой инстанции необоснованно отвергнуты доводы ответчика, о том, что он предоставил истцу жилое помещение по договору безвозмездного пользования, в виду отсутствия письменных доказательств, поскольку родственники находились в дружеских отношениях и договор в письменном виде не заключался, истцу достоверно было известно о принятии ответчиком наследства в виде спорного жилого дома в 2006 году. Суд не установил обстоятельства по поведению истца после получения информации о принятии ответчиком наследства, ответчик отказался. Ту-Зу-Ю А.С. считает, что выводы суда об отказе ответчиком от владения спорным домом не соответствуют действительности. Ответчик не устранялся от прав собственника, свой дом не бросал, в имуществе заинтересован, ответчик дал согласие на временное проживание истца в спорном жилом доме. Ответчик полагает не имеющие юридического значения для дела выводы суда первой инстанции об отсутствии несения бремени содержания своей собственности ответчиком и оплатой коммунальных платежей истцом. Ответчик полагает, что истец, претендуя на спорное жилое помещение в отсутствие извещения о своих намерениях относительно спорного имущества собственника, не может считаться действовавшим, открыто и добросовестно, однако выводы суда сделаны вопреки недоказанности указанных критериев.

В письменных возражениях Администрация городского поселения «Город Вяземский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО3, третье лицо Администрация городского поселения «Город Вяземский», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет», судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ту-Зу-Ю А.С. и его представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в суде апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, являлся ФИО1 (л.д.36, 40-43)

После смерти ФИО1 наследство приняла его дочь-Ту-Зу-Ю Р.Н. (мать ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство праве на наследство от 06.11.2003г. № (л.д.52).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на Ту-Зу-Ю Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49-51).

Ту-Зу-Ю Р.Н. умерла 22.10.2005г., что следует из свидетельства о смерти от 01.02.2017г. серии № (л.д.11, 76).

После смерти Ту-Зу-Ю Р.Н. нотариусом <адрес> края открыто наследственное дело № от 22.06.2006г. (л.д.69-81).

22.06.2006г. ответчиком Ту-Зу-Ю А.С. подано заявление о принятии наследства по закону после смерти Ту-Зу-Ю Р.Н. и в этот же день выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.

Ту-Зу-Ю А.С. стал собственником указанного выше жилого дома.

В жилом <адрес> зарегистрированы ФИО3 с 08.12.1997г. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28).

По сведениям отдела ЗАГС ФИО2 умерла 09.07.2009г. (л.д.86-87).

Истец ФИО3 проживает в жилом <адрес>, будучи зарегистрированной с 08.12.1997г. по месту жительства.

Согласно справкам, выданной ФИО3, задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес> отсутствует, с 2005 года оплата производилась ФИО3, с 2012 года последняя прикреплена к районной поликлинике КГБУЗ «Вяземская районная больница» (л.д.12, 131).

Из справки КГБУЗ «Вяземская районная больница» ФИО3 прикреплена к районной поликлинике с 2012 года.

Согласно справке администрации городского поселения «Город Вяземский» объект недвижимости <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д.25).

Обращаясь с иском, ФИО3 ссылается на возникновение у нее права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорном доме на протяжении многих лет истец ФИО3 проживала со своей семьей, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Сведений о заключении какого-либо договора о пользовании, содержании имущества Ту-Зу-Ю А.С. либо по его поручению иными лицами, в том числе ФИО3 им не представлено. Собственник жилого дома Ту-Зу-Ю А.С. какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял с момента смерти Ту-Зу-Ю Р.Н. в 2005 года до настоящего времени, то есть более 18 лет, право собственности не зарегистрировал, в права владения не вступал, не исполнял обязанностей по содержанию своего имущества, бесхозяйным данное имущество не признавалось. На протяжении более 18 лет ФИО3, проживая в доме по <адрес> заботилась о нем, несла бремя расходов по его содержанию, производила текущий и капитальный ремонт, улучшала его состояние, надворные постройки, при этом Ту-Зу-ю А.С. участия в расходах не принимал, не приезжал в целях участия в судьбе дома.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с указанными выводами не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, собственник спорного жилого дома ФИО1, который являлся отцом Ту-Зу-Ю Р.Н., оставил в наследство Ту-Зу-Ю Р.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.11.2003г. № (л.д.78).

Доказательств об оставлении истцу в наследство данный жилой дом ФИО3 не представлено и материалы дела не содержат.

В связи со смертью Ту-Зу-Ю Р.Н. по заявлению её сына (ответчика по настоящему делу) Ту-Зу-Ю А.С. 22.06.2006г. нотариусом нотариального округа г.Вяземский Хабаровского края ФИО6 открыто наследственное дело № от 22.06.2006г.

Справкой нотариуса нотариального округа г.Вяземский Хабаровского края ФИО7 подтверждается, что наследником, принявшим наследство после Ту-Зу-Ю Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.10.2005г., является сын наследодателя Ту-Зу-Ю А.С. (л.д.107, 158).

Фактически ответчик Ту-Зу-Ю А.С. унаследовал жилой <адрес> после смерти своей матери.

Как пояснил сам ответчик в суде первой инстанции и следует из его встречного иска, Ту-Зу-Ю А.С. принял наследство от своей матери в виде спорного объекта недвижимости, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени нотариусом не выдано по причине необходимости представления нотариусу необходимых документов (технический паспорт, домовая книга), которые находятся в распоряжении истца.

Таких документов истец ответчику не предоставляет, что не отрицает и сам истец.

Достаточных доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого дома возникновения на законных основаниях права собственности на это жилое помещение, истцом не представлено. Владение данным жильем не может быть признано добросовестным, как этого предусматривает положение ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик Ту-Зу-Ю А.С. принял наследство в виде спорного жилого дома в 2006 году после смерти своей матери, от прав собственности на жилой дом ответчик не отказывается.

Напротив, ответчик Ту-Зу-Ю А.С. имеет намерение зарегистрировать в собственность спорный жилой дом в установленном законом порядке.

Отсутствие несения бремени содержания ответчиком оставленного в качестве наследства жилого дома, регистрация истца в данном доме по месту жительства, оплата истцом коммунальных платежей, осуществление капитального ремонта не является основанием для признания за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Относительно встречных требований Ту-Зу-Ю А.С., судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

На момент принятия наследства ответчик Ту-Зу-Ю А.С. полагал об отсутствии правопритязаний с истцом относительно спорного жилого дома, что не позволило ответчику усомниться в недобросовестности действий истца, выразившихся в отказе в предоставлении ответчику документов в отношении данного дома и отказе выезда из него.

После принятия наследства в виде жилого дома признавать утратившими права пользования спорным жилым помещением своих родственников ответчик намерений не имел.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома ответчику, как наследнику не выдано в связи с непредставлением необходимых документов, которые находятся в распоряжении истца.

По правилам Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.1 Постановления от 21.04.2003 № 6-П, Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что ответчик является наследником спорного жилого дома по закону, отсутствие доказательств того, что истец является собственником данного жилого помещения, ответчик не имеет намерений отчуждать данное жилое помещение, в котором истец проживает, собственник вправе истребовать это имущество.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Ту-Зу-Ю А.С. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности встречных требований основанными на неправильном применении норм гражданского законодательства.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, в данном случае Ту-Зу-Ю А.С., принявшего наследство по закону в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает истец.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Ту-Зу-Ю А.С. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Ту-Зу-Ю А.С. к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить и принять новое решение.

Признать за Ту-Зу-Ю А.С., 12 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, <данные изъяты> в пользу Ту-Зу-Ю А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Ту-Зу-Ю А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения в записи о регистрации права собственности Ту-Зу-Ю Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, на Ту-Зу-Ю А.С., ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Ту-Зу-Ю А.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.