Решение № 2-921/2017 2-921/2017 ~ М-893/2017 М-893/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-921/2017

2-921/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившейся в лице представителя по доверенности Ульянова И.К. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности Ульяновой И.К., обратилась в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и просила суд:

Считать дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2, общей площадью 58,1 кв. м., жилой 41,1 кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца адвокат Ульяновой И.К. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представители администрации Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставлено. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 был выдан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением №. Согласно договора и регистрационного удостоверения ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>а общей площадью 52,1 кв. м., жилой площадью 35,4 кв. м. Согласно справки выданной Пролетарским(с) филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в приватизации указаны 4 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7. ФИО2, ФИО8 и ФИО4 отказываются от участия в приватизации в праве совместной собственности в пользу своей матери ФИО1. Квартире присвоен адрес: <адрес>, что удостоверяется справкой, выданной администрацией Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским (с) филиалом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области было выявлено, что площадь в правоустанавливающих документах и в техническом паспорте на квартиру (инвентарный номером 5068/1) разнится. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО общая площадь квартиры ранее составляла 52,1 кв.м., увеличилась на 6,0 кв.м., за счет строительства лит.а2, за счет уточнения обмеров при инвентаризации, теперь общая площадь составляет 58,1 кв.м., жилая площадь 41,1 кв.м. Разрешение на строительство не предоставлено. О том, что нужно разрешение на строительство ФИО1 не знала, считая что она как собственница строения и земельного участка имеет право распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. При обращении в отдел Архитектуры Пролетарского района пояснили то, что в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на квартиру№2 по адресу: <адрес>, ФИО1 отказано. Так же было разъяснено, что узаконить свои права можно только в судебном порядке, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на земельный участок (№), площадью 1072 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В настоящее время возникла необходимость в отчуждении своего имущества, но воспользоваться правом распоряжения не предоставляется возможным, так как квартира находится в перепланированном и реконструированном состоянии. Инвентаризационная стоимость объекта составляет 74775 рублей.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещении в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работы (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В судебном заседании не оспаривается, что разрешение на реконструкцию жилого дома истцом получено не было, реконструкция жилого дома произведена, в связи с чем она обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешение на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного «ИП ФИО9» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ: СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»; СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия»; СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; СНиП 23 -02 -2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СНиП 41 -01 -2003 «Отопление вентиляция кондиционирование»; СНиП 23 - 05 -95 «Естественное и искусственное освещение»; Градостроительному Кодексу РФ; СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»; СанПин 42 -128 -4690 -88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СНиП 41 - 03 - 2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»; Фактически, обследуемый объект, в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Огневского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме, так как жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2, общей площадью 58,1 кв. м., жилой 41,1 кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.12.2017 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев