Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024(2-9284/2023;)~М-7134/2023 2-9284/2023 М-7134/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1814/2024

Дело № 2-1814/2024

УИД: 54RS0007-01-2023-011185-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКЖХ Октябрьского района» к ФИО1 о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ООО «УКЖХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском ФИО1 о понуждении совершить определенные действия, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>, путем демонтажа расположенных на земельном участке с кадастровым номером № металлического гаража №, серого цвета, размером 6 метров на 3,6 метра, металлического гаража №, серого цвета, размером 6 метров на 4,3 метра, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «УКЖХ Октябрьского района» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления и лицензии. Ответчик является владельцем металлического гаража, расположенного на земельном участке многоквартирного дома в нарушение требований жилищного законодательства. В отношении земельного участка многоквартирного дома <адрес>, площадью 9 808 кв.м., произведен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников от 25.10.2022г. было принято решение о демонтаже (сносе) металлических гаражей в границах земельного участка № Протоколом общего собрания собственников от 07.09.2023г. было принято решение о наделении правом управляющую организацию ООО «УКЖХ Октябрьского района» на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в судах по гражданскому спору о сносе (демонтаже) металлических гаражей и освобождении земельного участка (устранения препятствий в пользовании общим имуществом) многоквартирного дома с кадастровым номером № В настоящее время использовать земельный участок невозможно, поскольку ответчик частично занял придомовую территорию на которой расположены металлические гаражи, что подтверждается Актом от 04 (08).02.2023г., а также фотографиями.

Также считает, что ответчиком нарушены права истца и всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> полноценно пользоваться земельным участком на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УКЖХ Октябрьского района», которая осуществляет свою деятельность на основании лицензии (л.д.7).

Из материалов дела следует, что в период с 11.05.2021г. по 01.02.2023г. управляющей организацией было установлено и составлены Акты о том, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №выписка из кадастрового плана земельного участка л.д.12-14), без разрешительных документов установлены в количестве 21 гаражи (16,17).

Согласно материалам дела, 25.10.2022г. на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о демонтаже (сносе) металлических гаражей, незаконно установленных, с нарушением границ земельного участка многоквартирного дома с кадастровым номером № принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности – за счет средств владельцев металлических гаражей, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания от 25.10.2022г. (л.д.8-9).

07.09.2023г. на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> принято решение о уполномочить (наделить правом) управляющую организацию ООО «УКЖХ Октябрьского района» на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в судах по гражданскому спору о сносе (демонтаже) металлических гаражей и освобождении земельного участка (устранения препятствий в пользовании общим имуществом) многоквартирного дома с кадастровым номером 54:35:074260:26, что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания от 07.09.2023г. (л.д.10-11).

Судом установлено, что в период с 17.12.1996 г. по 16.02.2023г. ответчик в качестве собственника состоял на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес> (л.д.21). с 16.02.2023г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.36).

Также установлено, что ФИО1 владеет металлическим гаражом № серого цвета, размером 6м. х 3,6м., металлическим гаражом № серого цвета, размером 6м. х 4,3м., расположенные на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что не оспорено ответчиком в суде и подтверждается фотоснимком Актом-схемой размещения гаражей от 20.05.2024г. (л.д.42,43).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих освобождение ответчиком самовольно занятой придомовой территории материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в целях восстановления нарушенных прав истца и собственником многоквартирного дома, при этом установить ответчику срок для исполнения решения суда в соответствии со ст. 206 ГПК РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который суд находит разумным и достаточным, исходя из характера спорных правоотношений и избранного истцом способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую придомовую территорию, по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенного на земельном участке с кадастровым номером № металлического гаража № серого цвета, размером 6м. х 3,6м., металлическим гаражом № серого цвета, размером 6м. х 4,3м.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в добровольном порядке ООО «УКЖХ Октябрьского района» вправе самостоятельно совершить указанные действия с последующим взысканием расходов с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Ж.В. Третьякова