Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-296/2019

дело № 2-296/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «Филберт» (далее ООО «Филберт», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № о предоставлении ответчику 350000 рублей, на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от хх.хх.хх г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». хх.хх.хх г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 535491,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу составила - 298444,63 руб.; по процентам - 233547,31 руб.; по иным платежам, предусмотренным договором - 3500,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 535491,94 руб. с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8554, 92 руб., всего: 544046, 86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором <***> «Лето Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб. на 49 месяцев, ставка 29,90% годовых.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской со счета в материалах дела.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 535 491, 94 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что с июля 2015 г. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

хх.хх.хх г. в соответствии с решением единственного акционера (решение №) было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

хх.хх.хх г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между ООО «Лето Банк» и ФИО1

На дату уступки прав (требований) в соответствии с дополнительным соглашением и актом приема-передачи прав от хх.хх.хх г. к договору об уступке прав задолженность ФИО1 составила 535491, 94 руб., из них задолженность по основному долгу составила - 298444, 63 руб.; по процентам - 233547,31 руб.; по иным платежам, предусмотренным договором - 3500,00 руб.

хх.хх.хх г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что в соответствии с договором уступки прав требования ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г. Также уведомление содержит требование о выплате задолженности по кредитному договору в размере 535491,94 руб., в срок до хх.хх.хх г..

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.10 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ответчик подтвердил свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности и подтвердил право Банка раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными им лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление) и персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Таким образом, стороны не установили в качестве обязательного условия получение согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу. Требование возврата кредита, выданному физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 535491,94 руб., из которых задолженность по основному долгу составила - 298444,63 руб.; по процентам - 233547,31 руб.; по иным платежам, предусмотренным договором - 3500,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8554, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 535491, 94 руб., в том числе задолженность по кредиту 298444,63 руб., задолженность по процентам 233547,31 руб., задолженность по иным платежам 3500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8554,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.