Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1822/2019

07RS0001-02-2019-001337-29

Дело № 2-1822/19


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТРАСТ" (далее по тексту - ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.11.2013 года в размере 927 415,63 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 780 082,79 руб., сумма просроченных процентов - 117 332,84 руб., неустойка - 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 474,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2013 между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ФИО1, заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но уклонился от исполнения обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. Права требования банка перешли к ООО "УК "Траст" на основании договора уступки прав требований №1 от 01.04.2016 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 927 415,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 474,16 руб.

Истец, ООО "УК Траст" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.11. 2013 года между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику, путем ежемесячного внесения денежных средств, неустойка за нарушение условий договора составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор был заключен на основании заявления оферты на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком и акцептованного Банком путем перечисления на расчетный счет ответчика 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2016 года сумма просроченного основного долга составила 927 415,63 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 780 082,79 руб., сумма просроченных процентов - 117 332,84 руб., неустойка - 82290,80 руб. (размер неустойки истцом снижен добровольно до 30 000 руб.)

В результате реорганизации 21 августа 2014 года ОАО Банк "Открытие" было присоединено к ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" переименованное в ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие».

Между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО "Форвард" 25 декабря 2015 года был заключен договор уступки прав требования N 11642-15, согласно которому права требования к должнику в вышеуказанном размере были уступлены ООО "Форвард".

В дальнейшем ООО "Форвард" уступило права ООО "УК Траст" по договору от 1 апреля 2016 года, согласно которому права требования к ответчику из кредитного договора № № от 19.11.2013 года в вышеуказанном размере перешли к ООО "УК Траст".

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, ответчиком представленный истцом расчет оспорен и опровергнут не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № № от 19.11. 2013 года в размере 927 415,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 474,16 рублей. Всего 939 889,79 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 г.

Судья Безроков Б.Т.