Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело №2-346/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

.:

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Митиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Госжилстройтехинспекции Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиру.

У с т а н о в и л

Госжилстройтехинспекция Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиру, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры № жилого дома № по <адрес> в <адрес> Пензенской области.

В Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило обращение по вопросу незаконной перепланировке принадлежащей ответчикам квартиры. Для проверки данного обращения ответчикам было направлено уведомление о назначении и проведении инспекционной проверки.

Сотрудником Госжилстройтехинспекции Пензенской области был осуществлен выезд по адресу: Пензенская обл., <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв№ Однако доступ в квартире не был предоставлен.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по техническому надзору за техническим состоянием многоквартирных домой Госжилстройтехинспекции Пензенской области в кв. № жилого дома № по <адрес> в <адрес> Пензенской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Материалами дела подтверждено, что последним известным местом жительства ответчиков является адрес Пензенская область, Сердобский район, <адрес>, ул. <адрес>, № кв.№

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанному и известному адресу, были возвращены почтовой службой в суд с отметкой - "истек срок хранения", т.е. ответчики по извещениям почтовой службы не являлись.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчики были извещены о дате и времени судебного заседания в суде.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участи в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7.8,10 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств того, что адрес, регистрации ответчиков не являлся адресом их постоянного места жительства, на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

От ответчиков заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, является злоупотреблением предоставленным правом, что не допустимо и противоречит ст. 35 ГПК РФ.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 N 167-пП, Государственная жилищная инспекция Пензенской области в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Пензенской области.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры № в доме №№ по <адрес> в <адрес> являются ответчики.

В судебном заседании установлено, что в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило обращение о необходимости проверки законности проведенной перепланировки в квартире № в жилом многоквартирном доме № по ул<адрес> в <адрес> с целью недопущения нарушения прав собственников данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

Для проверки поступившей информации жилищной инспекцией в адрес ответчиков направлялись уведомления о назначении и проведении проверки с требованием предоставить доступ в квартиру с целью ее обследования по вопросу перепланировки и (или) переоборудования, однако в назначенное время доступ в квартиру административным ответчиком обеспечен не был в связи с отсутствием собственника на момент проведения проверки, что зафиксировано в актах №643 от 28 марта 2019 г. и №814 от 18 апреля 2019 г.

Таким образом, собственником указанной квартиры доступ административному истцу в нее для проведения проверки предоставлен не был, что не оспаривается и административным ответчиком в апелляционной жалобе.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что Госжилстройтехинспекция Пензенской области как исполнительный орган государственной власти Пензенской области, на который возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, имеет право требовать получения доступа в жилое помещение для проведения обследования квартиры с целью проверки информации о ее самовольной перепланировке и (или) переоборудовании, в котором расположена спорная квартира, а административный ответчик как собственник жилого помещения обязан предоставить доступ в него для осуществления указанных целей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Госжилстройтехинспекция Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить доступ государственному жилищному инспектору отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес>, ФИО4 области, ул.<адрес> дом № для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в местный бюджет 300 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.