Апелляционное определение № 33А-10653/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33а-10653/2025

УИД 59RS0008-01-2025-003887-69

Судья Макарова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Игнатовой М.С., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2918/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 10.10.2025.

Заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения от 11.07.2025 № ** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушений посредством подготовки и подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, направлении проекта договора купли-продажи заявителю.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 14.11.2022 ФИО1 получила в пользование земельный участок с кадастровым номером **:681, площадью 4761 кв.м., расположенный по адресу: ****. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома этажностью не выше 3 этажей с приусадебными участками. В границах земельного участка расположен жилой дом (кадастровый номер **:1721), принадлежащий административному истцу на праве собственности. ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без торгов. Решением от 11.07.2025 № ** в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна (чрезмерна) площади объекта недвижимости, расположенного на нем; документы, обосновывающие необходимость предоставления земельного участка соответствующей площади, не представлены заявителем. Такое решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, жилой дом подключен к электрическим сетям, сетям инженерно-технического снабжения, то есть пригоден для постоянного проживания, Правилами землепользования и застройки Юговского сельского поселения Пермского муниципального района не установлен минимальный процент застройки земельного участка.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 10.10.2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным решение (письмо) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 11.07.2025 № ** об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.06.2025 № ** в срок и порядке, установленных законом. С Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения. Указывает, что предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Однако реализация права на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости собственником такого объекта не может служить основанием для предоставления ему на праве собственности земельного участка, явно несоразмерного площади здания, сооружения, расположенного на нем. Аналогичное толкование нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС24-2297 по делу № А13-5055/2023. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, и должна быть соразмерна площади объекта. Действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Считает, что исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, при строительстве объектов на арендуемом земельном участке необходимо руководствоваться разумными параметрами застраиваемой площади земельного участка.

Представитель административных ответчиков, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО2 настаивала на доводах апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий административного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 71,7 кв.м. (кадастровый номер **:1721), расположенный по адресу: ****. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка площадью 4761 кв.м. (кадастровый номер **:681) (л.д. 15-18, 29-32, 106-110, 124).

Указанный объект недвижимости пригоден для круглогодичного проживания, поскольку подключен к электрическим сетям, выкопана выгребная яма, обеспечен водоснабжением. При строительстве объекта капитального строительства соблюдены градостроительные нормы, что подтверждается уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 09.06.2025 № И-59-32-374-2025.

Распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 07.08.2025 № 299-2025-10-р-737 жилое помещение (кадастровый номер **:1721) признано пригодным для проживания граждан (л.д. 75-83).

Как следует из протокола заседания комиссии о результатах аукциона от 03.10.2022, договора аренды земельного участка от 14.10.2022, акта приема-передачи земельного участка, договора уступки права аренды от 08.02.2024 и 24.04.2024, выписки из ЕГРН, ФИО1 предоставлен в пользование на праве аренды земельный участок площадью 4761 кв.м. (кадастровый номер **:681), расположенный по адресу: ****, имеющий разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома этажностью не выше 3 этажей с приусадебными участками, находящиеся на землях населённых пунктов на срок с 14.10.2022 по 13.10.2042 (л.д. 15-16, 19-21, 24, 54-55, 106-109, 146-149).

Право аренды на указанный земельный участок, принадлежащее ФИО1, зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 15-16, 106-109).

ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 4761 кв.м. (кадастровый номер **:681) (л.д. 105).

Решением от 11.07.2025 № ** Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в удовлетворении поданного ФИО1 заявления отказал на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14, 104-105).

Комитет имущественных отношений в своем ответе указал, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), согласно Правилам землепользования и застройки Юговского сельского поселения, для которой установлена минимальная площадь земельного участка 600 кв.м.; не установлен минимальный процент застройки; установлен максимальный процент застройки земельного участка – 40%. Для реализации права приобретения земельного участка в собственность необходимо обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом (кадастровый номер **:1721), имеющий площадь 71,7 кв.м.; другие строения отсутствуют. Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, при этом документы, обосновывающие запрашиваемую площадь земельного участка и подтверждающие его целевое использование, не приложены к поданному заявлению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Правил землепользования и застройки Юговского сельского поселения Пермского края предельный (максимальный) размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящихся в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», составляет 10 000 кв.м., площадь земельного участка, испрашиваемого административным истцом в собственность, ранее полученного в пользование на праве аренды (4761 кв.м.), не превышает максимальный размер земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1-25 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит.

Указанные выводы признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования таких объектов по назначению. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Приватизация в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, ранее предоставленного в аренду, возможна при одновременном соблюдении следующих условий: объект строительства возведен правомерно, принадлежит заявителю на праве собственности, обладает применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующими признаками недвижимой вещи, не является вспомогательным, его строительство полностью завершено, а испрашиваемая площадь участка соразмерна площади этого объекта и необходима для его использования.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что право ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Принимая во внимание соотношение площади жилого дома и площади земельного участка, на котором он возведен, предельные размеры земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки «Юговское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, наличие у ФИО1 права на возведение в границах испрашиваемого земельного участка строений и сооружений вспомогательного использования, изначальное предоставление административному истцу в аренду земельного участка площадью 4761 кв.м. для строительства отдельно стоящих одноквартирных жилых домов с приусадебными участками, представленную схему планировочной организации земельного участка, предусматривающую планируемое освоение земельного участка, судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером **:681 по своей площади не превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома.

Применив правила пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения административного ответчика, также указав на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения поданного ФИО1 заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела судом нарушениях норм права, о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/