Решение № 12-255/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, ему не были разъяснены его права, право, порядок и сроки обжалования вынесенного постановления. В нарушение п.5 ст. 4.1 КоАП РФ его повторно привлекли за одно и то же правонарушение, а именно постановлением № от 20.02.2018 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф им был оплачен. Таким образом правонарушение им было совершено впервые, поэтому его действия не могли быть квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, пропущен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен 20 февраля 2018 года, постановление вынесено 13 марта 2018 года, что является нарушением ч.1, ч.1.1 и ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО1 не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует. Кроме того в протоколе об административном правонарушении от Дата, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № от 13.03.2018 указано, что ФИО1 совершил нарушение п.п. 1 Основных положений правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, повторно совершил административное правонарушение (постановление № от 06.04.2017). Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат данного постановления.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, представлен список правонарушений для определения повторности по данным программы АИПС «Административная практика», однако материалы дела об административном правонарушении данный список не содержат.

Кроме того, ФИО1 в обоснование жалобы представлена копия протокола об административном правонарушении 38БО 022609 от 20.02.2018, а также копия постановления по делу об административном правонарушении № от 20.02.2018.

При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении 38БО 022609 от 20.02.2018, составленный в 10.00час. по адресу <...> дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Представленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении содержит аналогичные сведения, протокол датирован той же датой-10.00час. 20.02.2018, тем же должностным лицом-дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, имеет тот же номер, однако составлен по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат постановление по делу об административном правонарушении № от 13.03.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, из представленной ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № следует, что 20.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф по данному постановлению ФИО1 оплачен 05.03.2018, что подтверждается представленной им квитанцией.

Таким образом, судом установлено, что дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 20.02.2018 года и заместителем командира ОБДПС ГИБДД РФ «Иркутское» 13 марта 2018 года вынесено два постановления за одним номером № по одним и тем же обстоятельствам и за одно и тоже нарушение в отношении ФИО1 выразившиеся в управлении незарегистрированным транспортным средством в установленном порядке. Т.е. ФИО1 привлечен к административной ответственности за одно нарушение дважды. При этом, постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 за № 20.02.2018 года вообще отсутсвует.

Кроме того, мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева