Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-715/2018;)~М-585/2018 2-715/2018 М-585/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело №2-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С., Макаренко Т.В.

при участии истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сачковичскому сельскому поселению Климовского района Брянской области о признании недействительным регистрации права собственности на дом, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

третье лицо Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованикм о признании недействительной регистрацию права собственности за Сачковичским сельским поселением Климовского района Брянской области на дом № _______ по ....................... В обоснование иска указывает о том, что в 2017 году умерла ее мать - ФИО, которой принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу. 1 июля 2013 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области за ней было признано право на получение компенсации за утраченное имущество – ...................... в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС». Принадлежавший ей дом ФИО передала Сачковичскому сельскому поселению Климовского района, отказавшись от права собственности, что требовалось для получения компенсации. Однако компенсация за утраченное имущество ФИО не выплачивалась. Впоследствии выяснилось о приостановлении комиссией решения о выплате указанной компенсации и необходимости проведения дополнительного рассмотрения представленных документов. 05 сентября 2013 года на основании письма Департамента строительства Брянской области было принято решение в отношении двухсот собственников об отказе в выплате компенсации, в том числе ФИО о чем она не была уведомлена. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на спорный жилой дом истцу было отказано, поскольку выяснилось, что правообладателем данного дома является Сачковичское сельское поселение Климовского района. Считает, что ответчик является незаконным правообладателем дома, принадлежавшего ее матери, поскольку компенсация за утраченное имущество матери выплачена не была, действий по возврату имущества собственнику предпринято не было. Поскольку она является наследником имущества умершей ФИО,

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 при разбирательстве дела подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнили требования и просили так же признать право собственности ФИО1 на спорный дом, указав, что таковое возникло у истца в результате наследования после умершей матери. Истец и ее представитель дополнительно дали пояснения о том, что в 2013 г. Сачковичскому сельскому поселению стало известно о том, что умершей матерью истца компенсация за дом не получена и администрацией Брянской области сельскому поселению рекомендовано разрешить вопрос о возврате дома бывшему собственнику.

Представитель ответчика – глава Сачковичского сельского поселения Климовского района Брянской области ФИО3 с иском не согласилась, указала о том, что действия сельской администрации по признанию права собственности на спорный дом являются законными. 1 июля 2013 года ФИО обращалась в администрацию с заявлением об отказе от жилого дома № _______ по ...................... и ей впоследствии была выдана справка на получение компенсации за утраченное недвижимое имущество. Сведениям о приостановлении решения о выплате ФИО компенсации или об отказе в ее выплате в Сачковичскую сельскую администрацию не поступали. ФИО в администрацию по вопросу возврата дома не обращалась. Дом был поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости, а 3 сентября 2015 года на основании решения Климовского районного суда Брянской области за Сачковичским сельским поселением было признано право собственности на данный дом. Указанное решение суда никем не обжаловалось.

Представитель ответчика ФИО4 также с иском не согласился, указал о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за Сачковичским сельским поселением права собственности на спорный дом.

Третье лицо – Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: ......................, что следует из свидетельства серии № _______ от 28 января 2013 года.

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 01 июля 2013 года направленного в адрес ФИО комиссией принято решение о выплате ей компенсации за утраченное имущество – ....................... В указанном письме также указано о необходимости обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от права собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 75).

01 июля 2013 года ФИО было заявлено об отказе от права собственности на утраченное имущество состоящего из жилого дома с надворными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу, что следует из заявления ФИО на имя главы Сачковичской сельской администрации (л.д. 102).

25 июля 2013 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области в адрес ФИО было направлено письмо, в котором указывалось о приостановлении решения о выплаты компенсации и необходимость проведения дополнительного рассмотрения представленных документов (л.д. 76). Аналогичное письмо направлялось ФИО 18 декабря 2015 года (л.д. 77).

Сведениями о выплате или об отказе в выплате ФИО компенсации за утраченное имущество суд не располагает. Также отсутствуют сведения об обращении ФИО в Сачковичскую сельскую администрацию по вопросу восстановления прав на спорное недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о смерти № _______, выданного ____/____/_____ ФИО умерла ____/____/_____.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 января 2014 года № _______ следует, что на основании заявления от 14 января 2014 года жилой дом № _______ по ...................... принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с отказом собственника ФИО от права собственности (л.д. 105).

Решением Климовского районного суда Брянской области от 03 сентября 2015 года по иску Сачковичского сельского поселения за указанным муниципальным образованием признано право собственности на спорный жилой дом. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, решение суда вступило в законную силу 04 октября 2015 года. (л.д. 106, 107).

Истец ФИО1 является наследником имущества умершей ФИО по завещанию на денежные вклады и компенсации по закрытому счету, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 октября 2017 года (л.д. 80).

На основании постановления нотариуса Климовского нотариального округа от 16 ноября 2017 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом № _______ по ...................... в связи тем, что собственником указанного недвижимого имущества является Сачковичское сельское поселение Климовского района (л.д. 79).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу относятся решения суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает на незаконность признания права собственности на спорное недвижимое имущество за Сачковичским сельским поселением, в с вязи с чем, ею было заявлено о пересмотре судебного решения от 3 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 162 -165).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 16 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 в пересмотре решения Климовского районного суда от 03 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано по причине пропуска заявителем срока для обращения с таким заявлением, указывая о том, что заявителю ФИО1 с 2017 года было известно о принадлежности спорного дома на праве собственности Сачковичскому сельскому поселению.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 03 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 04 октября 2015 года установлено, что ФИО распорядилась принадлежащим ей домом, отказавшись от права собственности, собственником спорного дома признано Сачковичское сельское поселение, право собственности за которым зарегистрировано 16 октября 2015 года.

Право собственности Сачковичского сельского поселения возникло из судебного решения, установившего данное право, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебный акт, послуживший основанием для возникновения права собственности ответчика, вступил в законную силу, не отменен, в связи с чем правовых оснований для прекращения данного права посредством разрешения нового спора в отношении того же имущества у суда не имеется.

Постановка на учет в соответствующем государственном органе дома № _______ по ...................... в качестве бесхозяйного имущества, последующее приобретение муниципальным образованием права собственности на указанное имущество и регистрация указанного права в ЕГРН на основании судебного решения указывают на совершение ответчиком должных действий по приобретению права собственности на спорный дом. Такие действия ответчика не позволяют усмотреть какую либо ошибку, позволяющую признать недействительной совершенную за ним регистрацию права собственности. Каких либо доказательств недействительности регистрации права собственности на недвижимость истец не представил.

Таким образом, отсутствие доказательств недействительности регистрации права собственности на спорный дом за ответчиком и приобретение муниципальным образованием права собственности на д. № _______ по ...................... основании судебного акта позволяют сделать вывод об отсутствии возможности для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в требованиях к Сачковичскому сельскому поселению Климовского района о признании недействительным регистрации права собственности на дом, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов