Решение № 2-3732/2018 2-3732/2018~М-1810/2018 М-1810/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3732/2018

Дело № 2-3732/18

21 июня 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав что 13 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 4 км. Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: фургон Х, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Ш. Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на фургон Х. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П) весы автомобильные электронные портативные). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24 марта 2016 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельство о поверке, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13 апреля 2016 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 83479 рублей 00 копеек. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо от 22 июня 2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был. денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. Общая сумма иска, таким образом, составляет 83479 рублей 00 копеек. В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики "Башкортостан регионального и межмуниципального значения». Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 4 км. Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: фургон Х, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Ш. (л.д. 22).

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на фургон <...>. (л.д. 23).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П) весы автомобильные электронные портативные).

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24 марта 2016 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельство о поверке, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. (л.д.15-21).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №181 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13 апреля 2016 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 83479 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 24)..

Указанный расчет суд признает верным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики "Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 83479,00 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2704,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Казенного Учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 83479 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 2704 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: