Приговор № 1-41/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голенко М.Е., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшей Ш.О.И., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Конценебо А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 28042 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО3, проходящий военную службу по контракту, 2 декабря 2023 года, находился в подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где курил сигарету, нарушая общественный порядок. Около 21 часа будучи недовольным сделанным ему замечанием гражданкой Ш.О.И. о курении, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, желая наказать и проучить потерпевшую, нанес последней не менее десяти ударов руками в область головы.

В результате примененного ФИО3 насилия, потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко, задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, теменной области слева, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью, и, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 видно, что 2 декабря 2023 г. он вместе с другом распивал спиртные напитки. Около 21 часа 2 декабря 2023 г., находясь в подъезде <адрес>, сидел на диване и курил сигарету. В указанное время, в подъезд вошла ранее ему не знакомая Ш. с ребенком, которая сделала ему замечание относительно курения в общественном месте. Разозлившись на сделанное ему замечание, он догнал потерпевшую в лифте и стал наносить ей удары в область головы и толкать. Кроме того, он пояснил, что понимал о недопустимости курения в общественных местах и нарушении тем самым общественного порядка.

Потерпевшая Ш.О.И. показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 21 часа 15 минут 2 декабря 2023 года она вместе с ребенком Ш.А.С. возвращалась домой. Войдя в подъезд, она увидела, ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и курил сигарету. После чего сделала замечание последнему о недопустимости такого поведения и попросила подсудимого выйти на улицу. Будучи недовольным сделанным замечанием, подсудимый стал высказывать в ее адрес неприятные фразы, в связи с чем Ш.О.И. сделала ему повторное замечание. После того как они с дочерью вошли в лифт, их догнал ФИО3 стал применять к ней физическое насилие, которое выражалось в толчках и ударах ладонью в область головы. Своими действиями ФИО3 причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 декабря 2023 г., в ходе данного следственного действия проведенного с участием подсудимого, был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором содержаться видеозаписи применения подсудимым физического насилия к потерпевшей. При этом, ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он.

Из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тренин добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 7 декабря 2023 года у Ш.О.И. обнаружены кровоподтёки области наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко, задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, теменной области слева. Кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон головы и тела и твердых тупых предметов. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Ш.О.И.

Из заключения эксперта № от 27 декабря 2023 г., следует, что у ФИО3 в юридически значимый период времени не отмечалось и в настоящее время не обнаруживается хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, как психически здоровый человек в оказании психиатрический помощи не нуждается.

Оценивая вышеуказанное заключение совместно с другими исследованными в суде доказательствами, данными характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд находит его убедительным и научно-обоснованным, в связи с чем, подсудимого ФИО3 признает в отношении содеянного вменяемым.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину Тренина доказанной.

Вместе с тем, государственный обвинитель в ходе судебного заседания, просил суд исключить из вмененного обвинения ФИО3 обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В обоснование этого государственный обвинитель указал, что каких-либо объективных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного действия в период мобилизации не может безусловно признаваться таковым обстоятельством. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного обстоятельства - периода мобилизации, на преступные действия ФИО3 каким-либо образом не описан.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд, принимая во внимание показания потерпевшего и подсудимого, считает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО3 около 21 часа 2 декабря 2023 года в подъезде <адрес> суд квалифицирует как хулиганство, то есть грубое нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку, в судебном заседании установлено наличие добровольных и активных действий ФИО3, направленных на сотрудничество со следствием, в частности, подсудимый сообщил органам предварительного следствия сведения о мотиве, способе его совершения и дал показания, способствующие расследованию уголовного дела, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО3 свою вину признал, в период прохождения военной службы характеризуется посредственно, принимал участие в выполнении специальных задач.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно факт его употребления перед совершением преступления и пребывание в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлиял на противоправное поведение ФИО3, что также подтвердил последний в ходе судебного заседания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств, гарнизонный военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Потерпевшей Ш.О.И. к подсудимому ФИО3, с учетом уточнения требований, предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска потерпевшая указала, что действиями подсудимого ей причинена физическая боль. В настоящее время она периодически испытывает нервные переживания в виде тревоги и страха, а также чувство беспомощности. В связи с чем, обращалась за помощью к врачу неврологу-психиатру. Кроме того, противоправные действия ФИО3 произошли на глазах у ее малолетней дочери, что в свою очередь также причиняет ей нравственные страдания.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что моральный вред потерпевшей должен быть компенсирован, однако в меньшем размере, с учетом требований разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Конценебо, в судебном заседании возражали против удовлетворения гражданского иска, поскольку размер требований считают явно завышенным.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к подсудимому, суд, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания для компенсации морального вреда подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а действия подсудимого бесспорно причинили потерпевшей нравственные страдания.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с подсудимого компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, причины и условия совершенного преступления, материальное положение подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, считает справедливым исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично в размере 350000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд, с учетом мнения сторон, разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае исключения из списков личного состава воинской части не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R диск, изъятый 3 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия и находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Ш.О.И. о компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу Ш.О.И. (паспорт: №) в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дергачева М.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.