Решение № 2-3388/2025 2-3388/2025~М-2432/2025 М-2432/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3388/2025

61RS0006-01-2025-003664-18

Дело №2-3388/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 950 000 рублей в качестве займа с обязательством возврата данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов за пользование займом в размере 2 процента в месяц, в подтверждение заключенного договора займа ФИО2 собственноручно написана расписка.

Ответчик ФИО2 до апреля 2024 года выплачивал проценты за пользование займом в размере 2 процента от суммы займа ежемесячно. Однако с мая 2024 года ответчик перестал исполнять свои обязательства, выплатив один раз за период с мая 2024 года по настоящее время 30 000 рублей в счет процентов за пользование займом. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 основной долг в размере 950 000 рублей не вернул.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств не исполнено, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220166 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 рублей.

Истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснения дали аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 950000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа в установленный законом срок заемщик ФИО2 не исполнил.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа денежных средств, образовалась задолженность по основному долгу, процентам, размер которых предусмотрен долговой распиской.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Долговая расписка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии таких условий в договоре размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, подлежит применению норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд с иском по настоящему делу, обязательства по договору займа не исполнены, у истца имеются основания для начисления процентов за пользование займом до момента его возврата. Неисполнение договорных обязательств ответчиком не лишает истца права требовать взыскания с него процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220166 рублей 66 копеек.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по начисленным процентам, представленный истцом, арифметически верен, соответствует положениям действующего законодательства, подтвержден соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства, условия договора займа денежных средств, а также фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга и штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6105 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6105 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет составляет 20596 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220166 (двести двадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 (шесть тысяч сто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20596 (двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова