СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3963/2020 2-3963/2020~М-3553/2020 М-3553/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3963/2020

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 (в настоящее время носящей фамилию ФИО2) В.Н. заключен кредитный договор № №. Согласно условиям догоовра ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112627 руб. 95 коп.

22.04.2015. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности за период с 15.02.2013 по 22.04.2015 г. в сумме 112627 руб. 95 коп. по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 22.04.2015. Однако погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2013 по 22.04.2015 включительно в размере 112627 руб. 95 коп. из них: основной долг - 59978,3 руб., проценты на просроченный основной долг - 49683,65 руб., комиссии - 716 руб., штрафы -2250 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3452 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Коринев Ю.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 (до брака - ФИО3) В.Н. заключен договор № № в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка 36 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов. В результате этого у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 15.02.2013 по 22.04.2015 в размере 112627 руб. 95 коп., из них: сумма основного долга - 59978 руб. 30 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг - 49683 руб. 65 коп., комиссии - 716 руб., сумма штрафов - 2250 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 112627 руб. 95 коп.

22.04.2015 истцом ответчику выставлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности по кредиту в размере 112627 руб. 95 коп. Ответчиком данное требованием не исполнено.

Ответчиком заявлено в суде о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что ООО «Феникс» подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по кредитному договору 05.07.2019 года. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 112627 руб. 95 коп. выставлено истцом ответчику 22.04.2015 г., то ООО «Феникс» имел право обратиться в суд о взыскании этой задолженности в течение трех лет в этой даты, т.е. до 22.04.2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июле 2019 году. Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору уже истек. Следовательно, он также пропущен для предъявления иска в Шахтинский городской суд.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская