Решение № 12-251/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-251/2017

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 мая 2017 года

Судья Центрального суда <адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21.04.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.04.2017г. Х привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП за нарушение п.14.1 ПДД и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Х обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что нарушения не было. Просит постановление отменить.

Х в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнений не представил.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет привлечение виновного к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017г. в 15:00 часов на проезжей части по <адрес>, Х управляя автомобилем «ВАЗ21011», государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Таким образом, Х нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя, что нарушения не было, несостоятелен, объективно ничем не подтвержден. Согласно постановлению № от 21.04.2017г. Х был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем он лично расписался, что не опровергается заявителем. Документ составлен в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанному процессуальному документу, составленному должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванное доказательство, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Х или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Х, усматривается нарушение п.14.1 ПДД, поскольку он, при движении на транспортном средстве не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Установленное нарушение ПДД в действиях Х влечет привлечение его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа.

Взыскание на Х наложено в соответствии со ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП в пределах, предусмотренных санкцией, порядок привлечения лица к ответственности соблюден.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а довод жалобы Х не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении Х к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП за нарушение им п.14.1 ПДД оставить без изменения, жалобу Х - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Х

Копия верна. судья Х