Решение № 12-345/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-345/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 19 августа 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 22 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 22.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Шадринский государственный педагогический университет» (далее по тексту – ФГБОУ «ШГПУ»), ФИО3 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В жалобе, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель ФИО1 ставит вопрос о его отмене, указывая, что принятое должностным лицом МО МВД России «Шадринский» решение не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку государственный флаг должен быть приспущен на всех учреждениях Российской Федерации в день памяти и скорби, каковым является 22 июня, однако 22.06.2025 государственный флаг Российской Федерации не был приспущен, на флаге отсутствовала траурная лента, что является нарушением закона и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, доводы и требования жалобы поддерживает.

Должностное лицо, в отношении которого было подано заявление о привлечении к административной ответственности – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 (далее по тексту – УУП ФИО2), в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о получении ФИО1 копии невступившего в законную силу определения должностного лица от 22.07.2025, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление о результатах рассмотрения заявления от 23.07.2025, не свидетельствует о получении заявителем копии обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку доказательств неполучения ФИО1 копии невступившего в законную силу определения, по причинам, зависящим от подателя жалобы, не имеется.

Как следует из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в районный суд и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.30.2 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из представленных материалов следует, что 22.06.2025 от ФИО1 в МО МВД России «Шадринский» поступило заявление о том, что 22.06.2025 на здании ФГБОУ «ШГПУ», расположенного по адресу: ул.Карла Либкнехта, д.3, г.Шадринск, Курганская область не приспущен Государственный флаг Российской Федерации и отсутствовала траурная лента на флаге, в то время как данный день является днём памяти и скорби. Запись о принятии данного заявления внесена в книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. По заявлению оформлено КУСП № от 22.06.2025.

По результатам проверки по заявлению ФИО1 от 22.06.2025, УУП ФИО2 22.07.2025, в установленные законодательством сроки, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Шадринский государственный педагогический университет» ФИО3 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

На указанное определение ФИО1 29.07.2025 была подана в суд жалоба.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта, соответственно ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ и обладает правом подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (ч.2 и ч.3 ст.28.1).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом 22.06.2025 от ФИО1 в МО МВД России «Шадринский» поступило заявление о том, что 22.06.2025 на здании ФГБОУ «ШГПУ», расположенного по адресу: ул.Карла Либкнехта, д.3, г.Шадринск, Курганская область не был приспущен Государственный флаг Российской Федерации и отсутствовала траурная лента на флаге, в то время как данный день является днём памяти и скорби. Запись о принятии данного заявления внесена в книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. По заявлению оформлено КУСП № 10709 от 22.06.2025.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями частей 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определением УУП ФИО2 от 22.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае УУП ФИО2, и не связано с субъективным мнением заявителя.

Положениями ст.17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст.17.10 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст.17.10 КоАП РФ выражается в нарушении порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» определяет основные положения, касающиеся ограничений в использовании, обязательных случаев применения, ответственности, в частности, что является официальным государственным символом Российской Федерации.

Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3.

Государственный флаг Российской Федерации поднят постоянно (один или вместе с соответствующими флагами) на зданиях федеральных органов исполнительной власти, на резиденциях полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, а также на зданиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Над резиденцией Президента Российской Федерации в столице Российской Федерации - городе Москве поднимается дубликат штандарта (флага) Президента Российской Федерации.

Официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» Государственный флаг Российской Федерации вывешен постоянно на зданиях образовательных организаций независимо от форм собственности или установлен постоянно на их территориях.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 №1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» в дни траура в верхней части древка Государственного флага РФ крепится черная лента, длина которой равна длине полотнища флага. Государственный флаг РФ, поднятый на мачте (флагштоке), приспускается до половины высоты мачты (флагштока).

Указом Президента Российской Федерации № 857 от 08.06.1996 установлено, что 22 июня является Днём памяти и скорби. В День памяти и скорби на территории всей страны: приспускаются Государственные флаги Российской Федерации; в учреждениях культуры, на телевидении и радио отменяются развлекательные мероприятия и передачи в течение всего дня.

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 следует, что на здании ФГБОУ «ШГПУ», являющимся государственным образовательным учреждением расположенного по адресу: ул.Карла Либкнехта, д.3, г.Шадринск, Курганская область, размещен Государственный флаг Российской федерации. При этом флаг размещён на древке, а не на флагштоке и не на мачте, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается исследованными фотоснимками.

Диспозиция ст.17.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации, а порядок официального использования предусмотрен положениями вышеприведённого Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации».

Проведя проверку обстоятельств, изложенных ФИО1 в своём заявлении от 22.06.2025, получив письменные объяснения от заявителя и от сотрудника образовательного учреждения К.С.В., исследовав сведения фотоснимка размещения Государственного флага на здании ФГБОУ «ШГПУ» с использованием древка, а не флагштока или мачты, должностное лицо МО МВД России «Шадринский» установило факт отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО3, а поскольку в силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом, в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 22.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, в действиях указанного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч.2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 определением от 22.07.2025 было отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение в отношении ФИО3 принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств по заявлению ФИО1, из которых следует, что нарушений порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, предусмотренного положениями вышеприведённого Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», не установлено.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом указанных норм действия лица подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Каких-либо суждений о наличии состава административного правонарушения в действиях кого-либо, обжалуемое определение не содержит. Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

С учётом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, установление факта отсутствия состава административного правонарушения, а также отсутствие каких-либо выводов о виновности какого-либо лица в определении, оспариваемое процессуальное решение должностного лица в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения ФИО1 о наличии в действиях должностного лица ФИО3 нарушений закона и Указа президента Российской Федерации, предусматривающего необходимость приспускать Государственный флаг Российской Федерации и прикреплять на флаг траурную ленту в день памяти и скорби – 22 июня, вызваны ошибочным толкованием закона, поскольку порядок официального использования Государственного флага Российской Федерации предусмотрен Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», а не Указом Президента Российской Федерации, нарушений положений которого в действиях ректора ФГБОУ «ШГПУ» ФИО3, не установлено.

На основании исследованных материалов проверки, суд считает установленным, что Государственный флаг РФ установлен на здании ФГБОУ «ШГПУ» на древке, а не на флагштоке или мачте, 22 июня 2025 года не является днём траура и как предусмотрено ст.7 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» в дни траура в верхней части древка Государственного флага РФ крепится черная лента, длина которой равна длине полотнища флага. Государственный флаг РФ, поднятый на мачте (флагштоке), приспускается до половины высоты мачты (флагштока), следовательно, крепить траурную ленту 22.06.2025 не было необходимости, так как согласно положениям закона, траурная лента крепится на флаг в дни траура, а 22 июня официально не объявлен и не является днём траура, возможность приспустить флаг, установленный на древке, не было возможности, и этого не требует закон, в связи с чем нарушений порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, должностным лицом образовательного учреждения не допущено, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ.

Вопросы о наличии в действиях лица, в отношении которого не ведётся производство по данному делу, признаков состава административного правонарушения в предмет доказывания в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не входят.

Приведённые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

В настоящем случае нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятого по делу акта не является.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и си.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом суд учитывает, что в силу ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 22 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв