Решение № 2-1156/2021 2-1156/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1156/2021

61RS0045-01-2021-001377-92

дело № 2-1156/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 28 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роза» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Роза» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлен факт тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Роза», на общую сумму 21 266 рублей 25 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб от преступления в размере 21 266 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Роза», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебное заседание представителя не направил, отбывает наказание ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.167; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Неклиновского районного суда изменено назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Роза», расположенное по адресу: <адрес>. Причинил ООО «Роза» материальный ущерб на общую сумму 21 266 рублей 25 копеек.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

В силу ч. 1 ст. 77 ГПК РФ приговор Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством, содержащим требования об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, поскольку размер ущерба входит в объективную сторону преступления, за совершение которого осужден ответчик, влияет на его квалификацию и относится к обстоятельствам, которые в силу уголовно-процессуального закона подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Роза» путем тайного хищения чужого имущества на общую сумму 21 266 рублей 25 копеек, требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Роза» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Роза» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 21 266 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий: