Решение № 2-2043/2025 2-2043/2025~М-1400/2025 М-1400/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2043/2025

2-2043/2025

26RS0003-01-2025-002143-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ерёменко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 (третье лицо: ФИО2) о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 268 646,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1)<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2)<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.4 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131 353,50 рублей что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя (дело №2-2684/2024) исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворены.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО с САО «ВСК» в размере 268 646,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-24-51824/5010-001 требования ФИО4 о доплате страхового возмещения удовлетворены.

С САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 268 646,60 рублей, неустойка в размере 1 960 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Кроме того, постановлением компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.07.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, что занесено в протокол судебного заседания (л.д.56).

Представитель САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении и иных ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении и иных ходатайств не поступало.

Поскольку судом предприняты меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного, управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче, ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 и статьей 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГПК ПФ) определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1)<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2)<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.4 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131 353,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя (Дело №2-2684/2024) исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворены.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО с САО «ВСК» в размере 268 646.50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-24-51824/5010-001 требования ФИО4 о доплате страхового возмещения удовлетворены.

С САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 268 646,60 рублей, неустойка в размере 1 960 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика причиненный вред в размере 268 646,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 268 646,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская