Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело №2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 02 июля 2019 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Чернышёвой О.В.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 57 069 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 00 копеек.

Исковые требования заявлены на основании п. 4 ст. 931,ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы оплатой истцом страхового возмещения страхователю по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего к истцу перешло в порядке ст. 965 ГК РФ право требования спорной суммы уплаченного ущерба.

Представители истца и ответчик надлежаще извещены о дне судебного разбирательства.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав об этом в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, согласно сообщения почтового отделения, по месту жительства он отсутствует.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пунктов "б" и "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобиль Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, расценивающиеся как конструктивная гибель транспортного средства. Предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ являлось повреждение автомобиля Kia SPORTAGE в результате ДТП.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 930069 рублей (без учета износа) (л.д. 54).

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования № ХХХ0024515223. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400000 рублей (с учетом износа).

473000 рублей возмещено ООО «СК «Согласие» за счет реализации годных остатков транспортного средства Kia SPORTAGE, пострадавшего в ДТП (л.д. 42-43).

Сумма в размере 57069 рублей истцу не возмещена. С выплатой потерпевшему страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ гласит, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку вина водителя транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 в произошедшем ДТП установлена материалами административной проверки, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 57069 (Пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек в пользу ООО «СК Согласие» в счёт уплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1912 (Одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сычевский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Сычевского районного суда: О.В. Чернышёва