Решение № 12-35/2019 12-784/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 16 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Конарева юа на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки – <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГв 09:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы обосновывает тем, что зафиксированное на фото транспортное средство не принадлежит ему, поскольку визуально различимый знак, зафиксированный на фото – №, не совпадает с регистрационным знаком автомобиля, принадлежащего ему – №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ФИО2

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья находит доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – <данные изъяты>, идентификатор №.

Как следует из фотоизображения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 по адресу <адрес> работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки – <данные изъяты>, зафиксирован автомобиль, государственный регистрационный номер которого визуально различим как №

Каких-либо иных доказательств того, что на указном фотоизображении зафиксирован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, материалы дела не содержат. Подобных данных не представлено и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конарева юа, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конарева юа, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Конарева юа прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Конарева юа состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: М.В.Хорошевская