Решение № 2А-48/2020 2А-48/2020(2А-704/2019;)~М-731/2019 2А-704/2019 М-731/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-48/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-48/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Лес» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ООО «Мастер Лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указано, что на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.06.2019 года ООО «Мастер Лес» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Руководствуясь частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, обществом 22.06.2019 года был оплачен штраф в размере половины суммы наложенного штрафа – 5000 рублей. 02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47560/19/35035-ИП за неуплату штрафа по постановлению Центрального МУГАДН в размере 10000 рублей. Платежным поручением от 05 декабря 2019 года со счета ООО «Мастер Лес» списано 10000 рублей и 06 декабря 2019 года денежные средства перечислены в Центральное МУГАДН. Учитывая, что штраф был обществом оплачен своевременно, то судебным приставом-исполнителем ФИО1 штраф списан необоснованно до истечения срока для добровольного исполнения, который заканчивался 13 декабря 2019 года, с учетом получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 06 декабря 2019 года. 11 декабря 2019 года судебному приставу-исполнителю ФИО1 передано уведомление об оплате штрафа. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 по списанию денежных средств в размере 10000 рублей с расчетного счета незаконными, принять меры по возврату денежных средств, взыскать с административного ответчика судебного пристава-исполнителя по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Мастер Лес» адвокат Музыкантов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 с требованиями административного истца не согласна. Суду пояснила, что 11 декабря 2019 года в адрес взыскателя – Центрального МУГАДН – было направлено требование о возврате денежных средств, но пока данное требование не исполнено.

Определением Грязовецкого районного суда от 24 декабря 2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 возражает против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также просит учесть, что денежные средства административному истцу будут возвращены.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданного Центральным МУГАДН по делу №... от 29.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 02 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 47560/19/35035-ИП, предметом которого являлось взыскание административного штрафа в сумме 10000 рублей с должника ООО «Мастер Лес».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

При отсутствии сведений об уплате должником административного штрафа, и при отсутствии оснований, установленных в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2019 года было вынесено законно и обоснованно.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2019 года должнику ООО «Мастер Лес» судебным приставом-исполнителем ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Однако в нарушение указанных норм, до истечения предоставленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 04 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных суду платежных документов следует, что 05 декабря 2019 года, то есть через три дня после возбуждения исполнительного производства, произведено списание денежных средств со счета ООО «Мастер Лес», а 10 декабря 2019 года денежные средства были перечислены на счет взыскателя.

09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

11 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Мастер Лес» уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что 22.06.2019 года обществом уже был оплачен взыскиваемый штраф в размере половины суммы наложенного штрафа – 5000 рублей на основании платежного поручения №....

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к списанию со счета должника ООО «Мастер Лес» денежных средств в сумме 10000 рублей.

В данной части суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 по списанию 05 декабря 2019 года денежных средств с расчетного счета должника в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства № 47560/19/35035-ИП, возбужденного 02 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из представленных суду документов усматривается, что 11 декабря 2019 года начальником отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам в адрес Центрального МУГАДН было направлено требование о возврате денежных средств, удержанных с должника ООО «Мастер Лес» по исполнительному производству в размере 10000 рублей.

Таким образом, административным ответчиком ОСП по Грязовецкому и ...м приняты меры по возврату административному истцу необоснованно удержанных денежных средств, в связи с чем требование о возложении обязанности принять меры по возврату денежных средств удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица – при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО «Мастер Лес» госпошлина в сумме 2000 рублей уплачена ошибочно, данная сумма подлежит возврату, а не взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Лес» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 по списанию 05 декабря 2019 года денежных средств с расчетного счета должника в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства № 47560/19/35035-ИП, возбужденного 02 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Лес» уплаченную в ПАО Сбербанк – Вологодское отделение № 8638 по платежному поручению от 11 декабря 2019 года №... государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001425-84