Постановление № 1-39/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-39/201902.09.2019 пгт. Балтаси Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре Закирове И.И., с участием: государственного обвинителя Салехова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Набиева Р.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Volksvagen Polo, регистрационный знак №, в районе 3 км 500 м. автодороги Казань – Малмыж – Нормабаш на опасном повороте, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части автодороги, где совершил столкновение с деревом, в результате чего пассажир данного автомобиля Потерпевший №1, не пристегнутая ремнем безопасности получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием претензий к подсудимому, пояснив, что ущерб возмещен, давления на примирение не оказывалось. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 182), по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, ущерб возместил полностью и добровольно, не возражает против прекращения уголовного дела, потерпевшая является ему сожительницей. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые по степени тяжести отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, заглаживания вреда, иных обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, также с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают. По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящийся на специализированной стоянке ООО «Агромаш» автомобиль Volksvagen Polo, регистрационный знак <***> rus, подлежит возврату по принадлежности ФИО1 Гражданский иск не предъявлен. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – прекратить, на основании ст. 76 УК РФ. Вещественное доказательство – находящийся на специализированной стоянке ООО «Агромаш» автомобиль Volksvagen Polo, регистрационный знак № возвратить ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин И.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |