Решение № 12-100/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810031160001638602 от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031160001638602. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 ФИО2 от 20.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за то, что, управляя транспортным средством «Лифан 214813» государственный регистрационный знак *, 20 июня 2017 года в 17 часов 55 минут на ул. Кирова д. 63 в г. Губкин Белгородской области в нарушение п. 22.9 ПДД РФ осуществлял перевозку ребенка в возрасте * лет не пристегнутым детским удерживающим устройством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что 20 июня 2017 года около 18 часов он управлял автомобилем «Лифан» государственный регистрационный знак *. На заднем пассажирском сидении у него находилась В * лет, * года рождения, которая была пристегнута штатным ремнем безопасности и сидела на объемной подушке в качестве удерживающего устройства. На ул. Кирова он был остановлен инспектором ДПС, который предъявил к нему требования о том, что он перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

С данным постановлением он не согласен, т.к. ребенок, который находился в его в машине, был пристегнут специальным удерживающим устройством.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2017 г. N 761 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» п. 22.9 изложен в новой редакции, согласно которой перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Указанные изменения вступили в законную силу с 12 июля 2017 года.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей в возрасте с 7 до 11 лет на заднем сидении возможна с использованием ремней безопасности.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 ФИО2 от 20.06.2017г. усматривается, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте * лет без использования детского удерживающего устройства.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что действительно ребенок находился на заднем пассажирском сидении и сидел на подушках, пристегнутый ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 от 20.06.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810031160001638602. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 ФИО2 от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Чуканов Ю.И.