Решение № 12-46/2021 5-558/149/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021

Мировой судья с/у № 149 Дело № 12-46/2021

Львова Т.Л. Дело №5-558/149/2020

УИД 24ms0149-01-2020-003854-63


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., с участием:

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Рушкиса Е.В., действующего на основании ордера от 16.03.2021г. серия АА №070678,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

- по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 18 декабря 2020 года, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта 29.02.2020г. в 15 часов 55 минут причинил ФИО1 телесные повреждения в виде одного удара правой рукой по правой стороне лица, отчего последняя испытала физическую боль.

Оспаривая указанное постановление, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что мировой судья лишил его возможности представить доказательства, а именно допросить свидетеля событий ФИО4, обозреть имеющуюся у свидетеля видеозапись происшествия, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, в связи с этим суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом в судебном заседании, состоявшимся 03.03.2021г., ФИО2 доводы жалобы поддержал, не отрицал факт конфликта между ним и потерпевшей, пояснил, что ударов ей не наносил. Напротив, потерпевшая вела себя агрессивно, пыталась нанести ФИО2 удары, от которых он защищался.

Допрошенный 03.03.2021г. свидетель ФИО4 показал, что двигался на своем автомобиле по <адрес>, остановился, поскольку увидел, как на дороге водитель автомобиля <данные изъяты>» - ФИО2 избивает другого водителя автомобиля <данные изъяты> В этот конфликт вмешалась потерпевшая, которая пресекла действия ФИО2, при этом ФИО4 не видел, как ФИО2 нанес удар (удары) потерпевшей, возможно из за того, что обзор перекрывали машиы.

Вышеуказанные обстоятельства, описанные свидетелем, зафиксированы записью видеорегистратора, которая представлена им в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, её представитель Рушкис Е.В. полагали оставить оспариваемое постановление без изменения. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она со своим молодым человеком 29.02.2020г. двигалась на автомобиле <данные изъяты>», управляемом молодым человеком, по <адрес> в <адрес>, где водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО2 подрезал их, в связи с чем её молодой человек был вынужден резко затормозить. Данные обстоятельства послужили причиной конфликта между двумя водителями. В ходе конфликта ФИО2 стал жестоко избивать молодого человека, вследствие чего ФИО1 была вынуждена вмешаться в конфликт, при этом ФИО2 нанес ей удары, в том числе правой рукой в область правой стороны лица. Не отрицает, что на фоне конфликта вела себя эмоционально, что было обусловлено жестокостью ФИО2 по отношению к её молодому человеку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 26.11.2020г. №, где отражены приведенные выше обстоятельства правонарушения;

объяснениями потерпевшей ФИО1 от 29.02.2020г., от 01.03.2020г., от 24.11.2020г., показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в судебном заседании (приведены выше);

заявлениями ФИО1 о привлечении к ответственности водителя автомобиля Форд «Фокус» от 29.02.2020г., от 03.03.2020г.; показаниями свидетеля ФИО4 (приведены выше);

актом медицинского обследования от 02.03.2020г. № ФИО1, у которой обнаружены кровоподтеки в щечно-скуловой области справа, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования;

видеозаписью правонарушения, имеющейся в деле, а также видеозаписью, приобщенной свидетелем ФИО4, из которых видно, что между ФИО2 и мужчиной происходит конфликт на проезжей части дороги. ФИО2 и мужчина толкают друг друга, в ответ ФИО2 наносит левой рукой удар в лицо мужчине, отчего он падает. ФИО2 продолжает наносить своей рукой удары в лицо лежащему на проезжей части дороги мужчине, который не сопротивляется. В этот момент в конфликт вмешивается ФИО1, отталкивает ФИО2 от мужчины, пресекая тем самым действия ФИО2, вследствие чего между ФИО2 и ФИО1 возникает конфликт, часть событий которого не видно из за стоящих и проезжающих мимо машин.

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, согласующимися друг с другом. При рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании указанных доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы о наличии вины ФИО2 в правонарушении. Доводы ФИО2 о том, что он не наносил удары потерпевшей не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями, заявлениями, показаниями потерпевшей, актом медицинского обследования потерпевшей о наличии у нее повреждений, видеофиксацией конфликта. Показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, также подтверждают факт конфликта между ФИО2 и ФИО1, весь процесс которого свидетель не мог видеть из за стоящих и проезжающих рядом машин, что не исключает факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО4 при рассмотрении дела судом первой инстанции мировым судьей мотивирован, не подлежит переоценке, нарушений прав на защиту в этой части не имеется, видеозапись свидетеля просмотрена при пересмотре дела.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности и личности виновного, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, следовательно, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, учитывая объективную сторону правонарушения, подлежит уточнению квалификация деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В частности, следует исключить: «или совершение иных насильственных действий», квалифицировав правонарушение как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить, квалифицировав его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов