Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2-406/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате работ.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор подряда. Стороны договора согласовали условие о содержании работы, согласно которого он обязался выполнить подводно-технические работы по реконструкции причала в <адрес> океанская сторона, а ответчик обязался после окончания работ выплатить российскими рублями 4500 долларов США по курсу. Кроме того, ответчик обязался по договору за простой резиновой лодки выплачивать сумму 2500 рублей. По окончании работ ответчик отказался подписывать акт выполненных работ и производить их оплату. Претензий к качеству сданных работ ответчик не имеет, на претензию по оплате выполненных работ не ответил. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он обращался в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении ответчика за обман. По материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени оплата выполненных работ и вынужденного простоя резиновой лодки не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 780 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, пояснив, что длительное время истец не знал о месте нахождения ответчика, поэтому не мог обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями полностью не согласился, суду пояснил, что оплата выполненных ФИО1 работ была произведена, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам совместного совещания с участием директора и главного инженера <данные изъяты>, принято решение о выполнении подрядной организацией <данные изъяты> обязательств по выполнению работ в <адрес>, руководителем работ назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ФИО3 обязался оказать услуги по ремонту глубоководного пирса в пгт. Южно-Курильск, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг производится в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта приема – сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО1 обязался исполнить подводно-технические работы по реконструкции причала в пгт. Южно-Курильск океанская сторона, а ответчик обязался после окончания работ выплатить сумму российскими рублями из расчета 4500 долларов США, а также за аренду лодки по 2000 рублей в сутки за весь период работы. Договором также предусмотрено, что отдельно будет выплачена сумма из расчета 2500 в сутки за непредвиденные простои, такие, как простой по метеоусловиям, который оговаривается актом.

ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по ремонту глубоководного пирса в <адрес> было окончено, что подтверждается актом о приеме работ.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик ФИО3 не оплатил выполненные работы, аренду лодки и вынужденный простой лодки.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности, установленный ст. 196 гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Анализ материалов дела показал, что о невыплате денежных средств ответчиком ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно после окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в УМВД России по г. Южно-Сахалинску о проведении проверки в отношении ФИО3 по факту невыплаты денежных средств. Постановлением ст. о/у ЭБ и ПК ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Из содержания постановления следует, что проверкой установлены гражданско - правовые отношения между ФИО1 и ФИО3 А.Б, которые подлежат разрешению в суде, в случае подачи искового заявления.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращался в органы прокуратуры и органы внутренних дел с заявлениями и жалобами на ФИО3 в связи с невыплатой денежных средств. Постановлением ст. о/у ЭБ и ПК ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, разъяснено, что имеют место гражданско - правовые отношения между ФИО1 и ФИО3 А.Б, которые подлежат разрешению в суде.

Таким образом, ФИО1 зная о наличии задолженности, о возможности разрешить возникший спор в судебном порядке, в установленный законом срок с исковым заявлением в суд не обратился.

Доводы представителя истца об отсутствии сведений о месте нахождения ответчика ФИО3, что препятствовало обращению в суд, не являются убедительными, и не препятствовали истцу обратиться в суд с иском в пределах срока давности по последнему известному месту жительства ответчика.

Анализируя приведенные материалы, суд приходит к выводу о том, что причины указанные истцом, повлекшие не обращение в суд с соответствующим иском в установленный законом срок, не являются уважительными, поэтому процессуальный срок не подлежит восстановлению. Иных доказательств истец не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого, заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате работ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>