Приговор № 1-10/2017 1-2-10/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-2-10/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Хвалынска Е.В. Челноковой - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Балдуева В.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне - техническое, женатого, малолетних детей на иждивении не имеет, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 cентября 2016 года примерно в 20 часов 48 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, двигался в сторону города Саратова по проезжей части автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» по территории Хвалынского района Саратовской области. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье - ФИО9, на заднем пассажирском сиденье ФИО8 и ФИО5. В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, далее ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которой участник дорожного движения обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 10.3 ПДД РФ, разрешающего участникам дорожного движения вне населенных пунктов двигаться на легковых автомобилях со скоростью не более 90 км/час, в районе 91 километра указанной автодороги в условиях влажного (после дождя) асфальтового покрытия проезжей части водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость управляемого им автомобиля, двигаясь со скоростью не менее 99 км/ч., отвлекся от управления автомобилем, нарушая тем самым пункт 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед перестроением на основную (правую) полосу проезжей части, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд автомобиля с асфальтового покрытия проезжей части автодороги на правую обочину, нарушив тем самым пункт 9.9. ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам. Затем водитель ФИО2, выкрутив рулевое колесо автомобиля влево, резко выехал на проезжую часть автодороги, где, не применяя экстренного торможения, потеряв управление автомобилем, выехал на полосу встречного движения, создавая при этом аварийную обстановку на проезжей части, а затем на обочину встречной полосы движения, после чего автомобиль под управлением водителя ФИО2 юзом выехал за пределы проезжей части автодороги на левую обочину. В нарушение пункта 1.4. ПДД РФ, устанавливающему на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пункта 9.4. ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № в указанный день примерно в 20 часов 50 минут, на расстоянии 500 метров от километрового знака «91 километр» автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», выехав за переделы проезжей части и левой обочины автодороги в левый кювет встречной полосы движения, совершил столкновение с деревом, в результате чего пассажир автомобиля ФИО5 ударился о выступающие части внутри салона автомобиля и от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно : рана на правой ушной раковине, кровоподтек в лобной области, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, перелом правой ключицы, переломы 2,3,4-го ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 5,6,7-го ребер справа по среднеключичной линии, перелом 3-го ребра справа по околопозвоночной линии, переломы 1-5 –го ребер слева по среднеключичной линии; переломы 3-го и 4-го ребер слева по задней подмышечной линии; разрыв дуги аорты с прорывом крови в плевральные полости- гемоторакс справа (600мл) и гемоторакс слева (225 мл), ссадины в области таза справа, на передней поверхности левой голени, перелом диафиза правой локтевой кости, оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости. Смерть ФИО5 наступила в результате острой кровопотери и травматического шока, обусловленных сочетанной травмой тела с множественными переломами костей скелета и разрывом дуги аорты.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 расценены как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается.

Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Здоровое психическое состояние подсудимого, его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнения не вызывает исходя из поведения в судебном заседании, что подтверждается справкой врача нарколога и психиатра ( л.д. 127,129).

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести изменять категорию которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, по мнению суда, не следует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд так же учитывает его характеризующие данные, состояние здоровья, семейные обстоятельства.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания, то есть условно с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей на осужденного.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «ТОYOTA COROLA» регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, переднее правое колесо (металлический диск и резиновая покрышка) автомобиля марки «ТОYOTA COROLA» г.р.з. №., видеорегистратор торговой марки «ACV Q2» и флэш –карту SDHC «Kingston 8 GB» с видеозаписью из файла «AMBA 0294.MOV», хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу - ФИО2.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, по утвержденному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОYOTA COROLA» регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, переднее правое колесо (металлический диск и резиновая покрышка) автомобиля марки «ТОYOTA COROLA» г.р.з. №., видеорегистратор торговой марки «ACV Q2» и флэш –карту SDHC «Kingston 8 GB» с видеозаписью из файла «AMBA 0294.MOV», хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Дурнова Е.Г.