Решение № 7-170/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 7-170/2024

дело №7-170 судья Курбатов Н.Н.


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года. <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванова <данные изъяты> на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июля 2024 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванова <данные изъяты> на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванов И.В. обжаловал его в Ясногорский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июля 2024 года жалоба защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванова И.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по мотиву отсутствия у него полномочий на совершение данного процессуального действия.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванов И.В. просит отменить определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июля 2024 года как незаконное и необоснованное.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Транспортные технологии», а так же защитник по доверенности Иванов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а так же посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Ясногорский районный суд Тульской области защитником Ивановым И.В., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 27 мая 2024 года, заверенная генеральным директором ООО «Транспортные технологии» <данные изъяты> (л.д.4, 17).

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июля 2024 года указанная жалоба возвращена защитнику Иванову И.В. без рассмотрения по существу. При этом судья районного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Иванов И.В. наделен доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица.

Вместе с тем такой вывод и принятое судьей районного суда определение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с доверенностью от 27 мая 2024 года Иванов И.В. уполномочен представлять интересы ООО «Транспортные технологии» во всех судебных инстанциях со всеми правами, которые предоставлены защитнику по делу об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Иванов И.В., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО «Транспортные технологии» на постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда.

Жалоба защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванова И.В. и приложенные к ней материалы позволяют судить, что она подана именно на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения судьей районного суда определением от 19 июля 2024 года жалобы защитника ООО «Транспортные технологии» не имелось.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июля 2024 года подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении подлежит возврату в Ясногорский районный суд Тульской области на рассмотрение жалобы защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванова И.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, со стадии ее принятия.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 19 июля 2024 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванова И.В. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить в Ясногорский районный суд Тульской области на рассмотрение жалобы защитника ООО «Транспортные технологии» по доверенности Иванова И.В., со стадии ее принятия.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья