Решение № 12-162/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-162/2019

дело № 12-162/2019 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155180924180078 от 24 сентября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым ФИО1, 08 <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, управляла данным автомобилем по адресу: <адрес> (виадуки), двигаясь со скоростью 74 км./ч., превышающей установленную на участке дороги по адресу: <адрес> (виадуки) разрешенную скорость 40 км.ч. на 34 км.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак № ФИО5, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Просит внести изменения в базу данных ГИБДД о собственнике транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, управляла данным автомобилем по адресу: <адрес> (виадуки), двигаясь со скоростью 74 км./ч., превышающей установленную на участке дороги по адресу: <адрес> (виадуки) разрешенную скорость 40 км.ч. на 34 км.

Фоторадарный передвижной комплекс «СКАТ» № имеет сертификат N 0052642 и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 7 имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продала транспортное средство марки «Мазда», государственный регистрационный знак <***> ФИО5

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1, проживающей в <адрес>, представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Требование о внесении изменений в базу данных ГИБДД о собственнике транспортного средства разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155180924180078 от 24 сентября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко