Решение № 2-5400/2019 2-544/2020 2-544/2020(2-5400/2019;)~М-4361/2019 М-4361/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-5400/2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-544/2020 27 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 300 руб., госпошлины по делу.

В обоснование иска истец указал, что 14.07.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки № сроком на 1 год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. 23.04.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей № поду управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП автомобиль № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила ПДД РФ, что установлено материалом об административном правонарушении. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП 23.04.2019 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (ходатайство в просительной части иска) (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, возражений, ходатайств и заявлений не представил.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, административного дела 12-150/2018, материалы ДТП 9-53, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. "г" ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2

23.04.2019 года на основании определения инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в определении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила ПДД РФ (л.д. 21).

Согласно определению, автомобиль ФИО4 - №, получил в результате ДТП повреждения: задний бампер, задняя панель, задние парктроники, задняя дверь.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил ПДД РФ не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9).

ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12-14).

Согласно платежному поручению № 204897 от 25.04.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, призвала выплату ущерба по полису № от 15.07.2018 года в пользу ФИО4 в размере 55 300 рублей (л.д. 32).

Истец в адрес ответчика 24.06.2019 года направил претензию с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, Ответ на претензию не получен (л.д. 33, 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 559 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 60, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерба в порядке регресса в размере 55 300 рублей, судебные расходы в размере 1 559 рублей, а всего: 56 859 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 06.02.2020 года