Решение № 12-31/2020 12-869/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело №

УИД MS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 января 2020 г.

Федеральный судья-Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной

ответственности ФИО2- ФИО1,

действующего на основании доверенности № <адрес>2 от

ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения управления транспортным средством со штрафом тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судом решения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении <адрес> подлежит признанию недопустимыми доказательствами, так как из видеозаписи, имеющейся в деле видно, что инспектор оглашает, что ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <***> регион, в то время как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан другой регистрационный номер транспортного средства, а именно: Е240АЕ 116 регион. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и не может использоваться в качестве доказательств, а равно являются недопустимым доказательством. На видеозаписи имеющейся в деле также инспектором указывается на остановленное транспортное средство с Е260АЕ116 регион в то время как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан другой регистрационный номер, а именно: Е240АЕ116 регион. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. ФИО2 копии, протокола от ДД.ММ.ГГГГ не вручали, почтой не направляли, что является нарушением. Также, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного материала в мировом суде судебного участка № <адрес>. Суд в своем постановлении указал на надлежащее извещение ФИО2 так как письмо вернулось после истечения срока хранения со ссылками на Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо извещений ФИО2 не получал, а о вынесенном постановлении узнал после получения письма ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был лишен права на защиту своих законных прав и тем самым последний не смог реализовать свои права в полном объеме при рассмотрении административного материала, судом первой инстанции.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия с участием его представителя ФИО1.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме просил удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут.

Далее, в материалах дела имеется извещение из которого следует, что ФИО2 вызывается в качестве лица привлекаемого к административной ответственности к 12 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Мировой суд судебного участка № г Нальчика.

Изучение извещения, суду показало, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО2 по адресу КБР, <адрес>, (указанному протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2), которое вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно представленному суду копии паспорта ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу КБР, <адрес>15, <адрес>

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в извещении направленном мировым судом ФИО2 был указан неточный адрес.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 не располагал реальной возможностью присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не рассмотрен всесторонне, полно, объективно, выводы суда являются преждевременными, что является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ направить в мировой суд судебного участка № Нальчикского судебного района на новое рассмотрение по существу.

Федеральный судья - подпись

Копия верна:

Судья- Е.А. Чинаева