Решение № 12-296/2018 12-9/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-296/2018

Мировой судья Махинич М.А. (5-7375/2018) 12-9/2019


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей без официального трудоустройства у ИП ФИО5,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.12.2018 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции – 1 бутылка водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40, 20 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40, хранящихся: <адрес>,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, 11.10.2018 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 100 рублей за единицу.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом.

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить. Указала, что не была надлежащим образом уведомлена, следовательно, лишена права участвовать в защите своих прав и законных интересов. Также такое нарушение препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. В материалах дела также содержатся факты, которые не соответствуют действительности. Так в постановлениях указано, что ФИО1 осуществляла розничную продажу по своему месту жительства по адресу: <адрес>. Однако местом жительства ФИО1 является: <адрес>. По адресу, указанному в постановлении, находится розничная торговая точка, принадлежащая ИП ТА. Указывает, что не является ИП либо физическим лицом, осуществляющим от своего имени, за счет собственных или привлеченных средств, реализацию какой-либо продукции в целях извлечения личной прибыли. В период с мая 2018 года по 15 ноября 2018 года ФИО1 являлась продавцом у ИП ТА, с которым работодатель в нарушение ст. 67 ТК РФ, не заключила трудовой договор. 11.10.2018 ФИО1 продала покупателю одну бутылку водки без лицензии по причине тяжелого материального положения. На иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок и муж <данные изъяты>. Полагает, что являясь продавцом алкогольной продукции, ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель, не могла получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а потому не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Считает, что поскольку ФИО1 являлась продавцом магазина, не имея организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и не являясь собственником реализуемой алкогольной продукции, но в то же время осознавая отсутствие лицензии у работодателя на розничную реализацию алкогольной продукции, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ст. 14.2 КоАП РФ. Полагает, что предметом административного правонарушения является одна проданная ФИО1 бутылка водки, а не вся алкогольная продукция, изъятая в магазине ИП ТА

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проведения проверки ФИО1 пояснила, что торговля в торговом объекте осуществляется ею лично; на то, что владельцем торгового объекта является иное лицо, не ссылалась. Иных сведений, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности иным лицом, на торговом объекте не имелось. От подписания составленных документов ФИО1 отказалась.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля ЕС, которая пояснила, что в момент оформления правонарушения ФИО1 пояснила, что имущество в торговом объекте принадлежит ей, от подписания составленных в отношении нее документов отказалась, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) возложено на организации.

Граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона).

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Административное наказание установлено в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции – одной бутылки водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 100 рублей за единицу, ФИО1, которая является физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем.

Доводы жалобы об указании местом совершения правонарушения место жительства ФИО1, при этом по адресу торгового объекта (<адрес>) суд отклоняет, как не соответствующий материалам дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 1), рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Омску ФИО8 о выявлении факта реализации алкогольной продукции физическим лицом у здания по адресу: <адрес> (л.д.3), актом закупки свободно реализуемой продукции и услуг, составленным старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Омску ФИО2 (л.д.4), протоколом осмотра помещений и территорий от 11.10.2018, фотографиями к нему (л.д.5-7), где указано, что в осматриваемом торговом объекте осуществляется реализация алкогольной продукции (водка различного наименования и стоимости), изъято – 1 бутылка водки «Родники Сибири» 0,5 л 40%, 20 бутылок водки «Царская охота»; объяснениями свидетеля ЕС в судебном заседании; справкой старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Омску ФИО2 об отсутствии государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9).

ФИО1 не оспаривает факт продажи одной бутылки водки и нахождение на реализации остальной изъятой алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право заниматься реализацией алкогольной продукции. При этом пояснила, что нахождение алкогольной продукции в торговом объекте было оформлено накладными документами как сок. То есть ФИО1 однозначно понимала незаконность действий по реализации алкогольной продукции.

В жалобе ФИО1 указывает, что по состоянию на 11.10.2018 она состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ТА, однако соответствующих доказательств в обоснование не представляет. Никаких документов о поступлении товара с указанием получателя ИП ТА не имеется. В трудовую инспекцию ФИО1 не обращалась. Претензию ИП ТА об оплате штрафа за ФИО1 последняя не предъявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указал в судебном заседании, что после получения жалобы со ссылками на ИП ТА попытался установить наличие данного предпринимателя, однако государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о наличии данного предпринимателя.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет их достоверности, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает факт розничной продажи ФИО1 как физическим лицом алкогольной продукции, в связи с чем судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.2 КоАП РФ, вследствие чего оснований для переквалификации содеянного с части 1 статьи 14.17.1 на статью 14.2 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьей правильно решён вопрос о размере назначенного административного штрафа, учитывая характер совершённого правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Оснований для внесения изменений в постановление в данной части судья районного суда не усматривает.

Довод жалобы о том, что предметом административного правонарушения является лишь одна проданная бутылка водки, а не вся изъятая алкогольная продукция, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

В частности, в абзаце первом подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ указано, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем замены указания на конфискацию арестованной в соответствии с протоколом ареста алкогольной продукции указанием на изъятие данной алкогольной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке. Поскольку вся алкогольная продукция находилась в торговом объекте с целью реализации, постольку изъятию подлежит вся указанная в протоколе осмотра изъятая алкогольная продукция.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.12.2018 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции – 1 бутылка водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40, 20 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40, хранящихся: <адрес>, изменить путем замены указания на конфискацию арестованной алкогольной продукции указанием на изъятие данной алкогольной продукции с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 08.02.2019.