Определение № 12-291/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-291/2017

копия дело № 12-291/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., изучив жалобу ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО1, и ходатайство об объединении вышеуказанных постановлений в одно производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО1, а также с ходатайством об объединении вышеуказанных постановлений в одно производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, в связи с чем она подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, поскольку исходя из смысла положений статей 30.1-30.7 КоАП РФ каждое постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в суд отдельно.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отказать ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО1

При этом разъясняю, что после устранения отмеченного недостатка, жалобы могут быть поданы заявителем в суд повторно на общих основаниях. В целях обеспечения надлежащего и скорейшего рассмотрения жалобы, к жалобе предлагается приложить все постановления должностных лиц (постановления о привлечении к административной ответственности и решения), состоявшиеся по каждому административному делу.Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об объединении постановлений об административных правонарушениях в одно производство.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО1, и возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

При этом разъясняю, что после устранения отмеченных недостатков, жалобы могут быть поданы заявителем в суд повторно на общих основаниях. В целях обеспечения надлежащего и скорейшего рассмотрения жалобы, к жалобе предлагается приложить все постановления должностных лиц (постановления о привлечении к административной ответственности и решения), состоявшиеся по каждому административному делу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова