Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-635/2019

№2-635/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 569, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 071, 39 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор). Банк, рассмотрев заявление Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив Договор, и выпустил основную карту №, которую Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату карта была активирована Ответчиком при личном обращении Клиента с соответствующим заявлением.

С использованием карты были совершены в период с 22.11.2012 по 21.09.2016 (период образования задолженности) расходные операции на сумму 504 759, 32 руб. за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ. В период с 22.11.2012 по 21.08.2016 Ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере 542 645, 44 руб. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п.6.22 Условий, п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21.02.2017. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковое заявление не признает, факт задолженности не отрицает, просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что в соответствии с п.6.28 Условий договорная неустойка составляет 0,2% за каждый день просрочки, то есть 73% годовых, что в 9,7 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ (7,5%), что позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «...» №, которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 150 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 84/2, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 84/2, подписанному ответчиком, установлены:

– проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п. 6.1, 6.2 Тарифов),

- плата за выпуск и обслуживание основной карты – 6 000 руб., дополнительной карты – 2 000 руб. (п.1.1, 1.2 Тарифов),

– плата за перевод денежных средств за счет кредита – 4,9% (п.20.2.2 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств – 2,9% от суммы кредита (в банкоматах и ПВН Банка, мин.100 руб.) (п. 8.1.2 Тарифов),

- плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.) (п.12 Тарифов),

- неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п.16 Тарифов).

Пунктом 10.12 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.15 – 2.17 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п.2 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.450 ГК РФ).

Приказом Банка № 2110/1 от 30.07.2014 (введен в действие с 01.09.2014) были внесены изменения в Тарифный план ТП 84/2, в соответствии с которым был введен п.13 Тарифов, согласно которому с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб. (платы за пропуск минимального платежа были отменены).

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 10.20 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты в период с 22.11.2012 по 21.09.2016 года (период образования задолженности) были совершены расходные операции на сумму 504 759, 32 руб. за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, в период использования карты ответчику начислялись проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором платы, а именно начислены: проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2016 по 21.02.2017 в размере 13 996, 23 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 6 000 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 399 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 7 500 руб., неустойка по п.6.28 Условий за период с 22.02.2017 по 05.04.2017 в размере 16 472, 72 руб.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.35 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.28 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 6.17 Условий).

В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п.6.18). За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18.4).

В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия Договора о карте: в течение срока действия договора допускалась неоплата минимального платежа.

Общая сумма расходных операций ответчика составила 576 637, 08 руб., внесено им в счет оплаты основного долга 427 435, 63 руб. Таким образом, сумма ссудной задолженности составила 149 201, 45 руб. (576 637, 08 – 427 435, 63).

Также ответчиком размещены на счете в счет погашение задолженности по процентам 82 776, 81 руб., в счет погашения задолженности по предусмотренным договорам платам 27 981, 78 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако этого было недостаточно для погашения задолженности.

Вместе с тем, пунктом 6.22 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 6.22 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 22.01.2017. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 193 569, 40 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке (п. 6.23 Условий), то есть не позднее до 21.02.2017.

Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 193 569, 40 руб.

Из материалов дела видно, что в целях взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте.

22.06.2018 мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска выдал судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, 14.09.2018 по заявлению ответчика мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, вынес определение об отмене судебного приказа от 22.06.2018.

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 193 569, 40 руб., из которых: 149 201, 45 руб. – основной долг, 13 996, 23 руб. – проценты за период с 22.10.2016 по 21.02.2017, 6 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 399 – комиссия за перевод денежных средств, 7 500 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, 16 472, 72 руб. – неустойка по п. 6.28 условий за период с 22.02.2017 по 05.04.2017.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки как за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 7 500 руб., так и неустойки по п.6.28 условий в размере 16 472, 72 руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка за неуплату процентов, заявленная банком ко взысканию в размере 7 500 руб., а также принимая во внимание, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,75% годовых), неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

С учетом того обстоятельства, что размер неустойки за неуплату процентов согласован между сторонами в твердой денежной сумме в размере 7500 руб., суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки, при этом в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить заявленный банком ко взысканию размер неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в соответствии со ст.333 ГК РФ в 2 раза (36,5%).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 22.02.2017 по 05.04.2017 составит 8 236 руб. 36 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 5 071 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 071, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 333 руб. 04 коп., из которых 149 201, 45 руб. – сумма основного долга; 13 996, 23 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 6 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 399 руб. – комиссия за перевод денежных средств; 7 500 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом; 8 236 руб. 36 коп.– неустойка в соответствии с п.6.28 условий за период с 22.02.2017 по 05.04.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 071, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья Н.Ю. Лобанова