Апелляционное постановление № 22-3653/2020 от 14 августа 2020 г. по делу № 4/16-98/2020

Судья Тхор К.Г. Дело № 22-3653/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2020 года <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Семеновой Е.С.,

осужденного Зятькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зятькова В.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЗЯТЬКОВУ В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Зятькова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

По приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зятьков В.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве осужденного Зятькова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрав ему более мягкое наказание в виде исправительных работ.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит учесть то, что в учреждении он трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит в кружке прикладного творчества, не общается с осужденными отрицательной направленности, дома ждет семья (жена и сын), намерен вести законопослушный образ жизни. Обращает внимание на свой возраст.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и не поддержавшего ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденного, прокурора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел данные характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбываниям им наказания, его личность, в том числе имеющееся у него поощрение, отсутствие дисциплинарных взысканий, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу (в том числе и его семейное положение).

При этом по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к учебе и труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрения и положительной характеристики само по себе не может служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый ФИО1 срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Возраст осужденного, вопреки доводам его жалобы не является, предусмотренным законом основанием для безусловного удовлетворения его ходатайства.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина