Постановление № 1-87/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

г.Гаврилов-Ям 24 ноября 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нажмудинова Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2015 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, обнаружил в сарае по месту жительства по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие в виде двух обрезов и, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия - двух обрезов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований, установленных Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которых право на приобретение и хранение оружия может быть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Приобретение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия. В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно перевез в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранил в чердачном помещении до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая сохранность данного оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оба обреза с чердачного помещения перенес в багажное отделение своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в последующем незаконно осуществил их перевозку на вышеуказанном автомобиле до его остановки при задержании и обнаружения огнестрельного оружия в багажном отделении инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги <адрес>. После обнаружения вышеуказанное оружие было изъято в ходе следственного действия сотрудниками полиции. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оружие, изъятое из багажного отделения автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, является: первое - обрезом 12 калибра, относящимся к гладкоствольному короткоствольному крупнокалиберному огнестрельному оружию охотничьего оружия, переделанным из двуствольного охотничьего ружья иностранного производства 12 калибра № самодельным способом путем укорочения ствола и приклада способом отпиливания, пригоден к стрельбе из левого ствола боеприпасами 12 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, второе - обрезом калибра 7,62 мм, относящимся к нарезному короткоствольному оружию, переделан из винтовки образца <данные изъяты> калибра 7,62 мм самодельным способом путем укорачивания ствола, передней части ложа и приклада способом отпиливания, пригоден к стрельбе боеприпасами калибра 7,62 мм винтовочными патронами для нарезного огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, мотивируя его тем, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, имеет на иждивении ребенка, в состоянии заплатить судебный штраф в доход государства.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела сназначениемему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он в состоянии оплатить, отметив, что работает неофициально в ТЦ <данные изъяты> техническим директором на протяжении двух месяцев, испытательный срок ему установлен в ДД.ММ.ГГГГ месяца. Доход по месту работы составляет около <данные изъяты> руб., кроме того, имеет в собственности офисное помещение, которое сдает в аренду и получает <данные изъяты> руб. в месяц. <данные изъяты>

Государственный обвинитель Денисов В.С. возражал против прекращения производства по делу, указав, что одним из оснований является возмещение причиненного ущерба, который в данном случае не причинен. Прекращение уголовного дела должно сопровождаться позитивным посткриминальным поведением, чего со стороны подсудимого не установлено.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из буквального толкования данной нормы, не исключается решение вопроса о прекращении уголовного дела по инициативе суда, основанием для которой явилось заявленное защитником ходатайство.

Исходя из ст.76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, все требования необходимые для прекращениянастоящего уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены. Законом не установлено запрета на прекращение уголовного дела в совершении преступления, имеющего формальный состав. Отсутствие потерпевшего лица по делу, непричинение ущерба и, как следствие, невозможность его возмещения, не могут лишить подсудимого права на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления категории средней тяжести, полностью признал вину в содеянном, заявив на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении его особым порядком, какого-либо вреда в результате совершенного им преступления не наступило, в судебном заседании после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется заплатить.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с супругой и малолетней дочерью, работает неофициально.

Таким образом, в ходе судебного производства по уголовному делу установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.1 ст.222 УК РФ основного наказания в виде штрафа не предусмотрено. При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его и его семьи, указанных выше данных о его личности, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. В частности подсудимый имеет источник дохода, работая неофициально, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ.

На стадии предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств обрез гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия с №, обрез нарезного огнестрельного оружия без номера, 6 гильз 12 калибра для охотничьего огнестрельного оружия. Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что их необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб., установив срок для его уплаты – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебномуприставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия с №, обрез нарезного огнестрельного оружия без номера, 6 гильз 12 калибра для охотничьего огнестрельного оружия, находящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.В.Белова