Решение № 2А-806/2017 2А-806/2017~М-558/2017 А-806/2017 М-558/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-806/2017

Дело №а-806/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Корнияко ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество и пени,

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился с указанным административным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что административному ответчику принадлежат: транспортное средство Лифан <данные изъяты>; квартиры. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление с расчетом налогов. В установленный в них срок до ДД.ММ.ГГГГ налоги не уплачены. В соответствии с положениями ст. 45, 69,70,75 НК РФ налоговым органом направлены требования об уплате налога и пени с указанием сроков для уплаты. Поскольку налогоплательщиком не исполнены требования в установленный срок, МИ ФНС России № по <адрес> принято решение о взыскании недоимки и пени на общую сумму 3 899 руб. 42 коп. С административным иском МИ ФНС № по <адрес> обратилось после отмены судебного приказа.

Представитель МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления корреспонденции через разностную книгу Каширского городского суда. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения по существу предъявленных требований, в соответствии с которыми оснований для взыскания недоимки и пени не имеется. Налоговым органом своевременно не представлено в его адрес требование об уплате налога, в связи с чем необоснованно произведено начисление пени. кроме того, указывает на пропуск сроков исковой давности (л.д. 38-39).

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего:

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 12, 15, 399-403 Налогового кодекса РФ, т.к. по сведениям, приставленным в Инспекцию, в ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, у административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, на основании ст. 12, 15, 357-363 НК РФ, предусматривает начисление собственнику транспортного налога.

Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом налогов на общую сумму 3 498 руб. и указанием об обязанности уплатить их до 01.10.2015г. (л.д. 16).

Налогоплательщиком в установленный срок уплата налога не произведена, т.е. не исполнена возложенная ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога.

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, руководствуясь ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, направила в адрес налогоплательщика ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа с установленными сроками погашения – до ДД.ММ.ГГГГ., а также требование об уплате налога, пени, штрафа № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислено пени по налогу на имущество – 14 руб. и 7,21 руб., пени по транспортному налогу – 250,25 руб. и 127,22 руб., 3,53 руб. (л.д. 7,9).

Из представленных списков об отправке почтовой корреспонденции следует, что налоговым органом обязанность по направлению документов для добровольной уплаты налогов исполнена, ФИО1 направлены налоговые уведомления и требования по адресу: <адрес>. Суд находит довод административного ответчика о несоблюдении данной обязанности необоснованной. При этом учитывается, что адрес налогоплательщика, куда направлялась административным истцом корреспонденция, не совпадает с местом его регистрации. Однако, обязанность по уплате налога возложена на гражданина в силу закона, административный ответчик не был лишен возможности обратиться в МИ ФНС № по МО для получения налогового уведомления либо требования для последующей уплаты налогов.

Доказательств обращения в налоговый орган с вопросом о порядке уплаты и размера начисленных налогов административным ответчиком не представлено.

Поскольку налоговым органом соблюдены требования законодательства, налогоплательщиком своевременно не произведена оплата налогов, в связи с чем обосновано начислено пени, а требования об уплате налога и пени не исполнены и доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности начисления и взыскания недоимки по налогам и пени.

Последствий для применения пропуска срока исковой давности не имеется, т.к. исходя из представленных материалов с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась к мировому судье в установленный законом 6-тимесячный срок, а впоследствии после его отмены – в течение аналогичного срока в Каширский городской суд.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой налоговой орган освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Корнияко ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с Корнияко ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере 3 392 руб. 00 коп. и пени в сумме 377 руб. 47 коп., по налогу на имущество в размере 106 руб. 00 коп. и пени в сумме 20,63 руб., а всего 3 896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 10 копейки.

Взыскать с Корнияко ФИО9 в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина